Судове рішення #13104107

печерський районний суд міста києва

СПРАВА № 2-623/11

ухвала

іменем україни

10 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії,

     

    ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року  представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

17.12.2010 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, позивач у позовній заяві не обгрунтував та не зазначив докази того, що при укладанні договору відновлювальної кредитної лінії № 2720 від 23.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України», представник банку, який укладав та підписував даний договір, не мав на це належних службових повноважень.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу було надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху  представник позивача отримав 27.12.2010 року,  що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням.

Разом з тим, в зазначений строк, недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п’яти днів з дня отримання її копії

СУДДЯ                                 О.В. ІСАЄВСЬКА

  • Номер: 6/465/125/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-623/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ісаєвська Олена Володимирівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 17.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація