АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-229/2011 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.

Суддя-доповідач:  Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2011 р.                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Савченко О.В.,

суддів:                 Кочеткової І.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянсько (фермерського) господарства «Агролан» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_3 до Селянсько (фермерського) господарства «Агролан» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до СФГ «Агролан» про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зазначала,  що у лютому 2005 року уклала з відповідачем договір оренди належного їй на праві власності земельного паю строком на 10 років.

Посилаючись на те, що у жовтні 2006 року їй виділено земельний пай в натурі, про що видано Державний акт про право приватної власності на землю, а отже, змінився предмет договору оренди, переукладати угоду не має наміру, просила про задоволення позову.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної частки (пай) № 134 без дати, що укладений між ОСОБА_3 і СФГ «Агролан».

Зобов’язано СФГ «Агролан» Оріхівського району Запорізької області передати ОСОБА_3 земельну ділянку, яка належить їй на праві власності відповідно до Державного акту серії ЗП № 172077 виданого 31.10.2006 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду СФГ «Агролан» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з отриманням Мали хіною Н.П. Державного акту про право власності на землю і виділенням земельного паю в натурі договір про його оренду підлягає розірванню, оскільки змінюється як предмет договору, так і його суттєві умови.    

Висновки суду ґрунтуються на зібраних доказах і не суперечать діючому законодавству, яке регулює спірні правовідносини.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем у лютому 2005 року був укладений договір оренди земельної частки (паю) строком до 1 лютого 2015 року (а.с.2).

У жовтні 2006 року позивач отримала Державний акт на право приватної власності на землю з визначенням меж земельної ділянки в натурі (а.с.6).

Відповідно до ч.2 п.17 Перехідних положень Земельного Кодексу України  сертифікати громадян про право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельних часток (паїв) в натурі на конкретній місцевості та видачі їм державних актів про право власності на земельну ділянку.

Таким чином, з отриманням Державного акту на право власності позивач стала власником земельної ділянки і, виходячи з повноважень власника, вона має право самостійно володіти, користуватись і розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою.

Наявність договірних відносин оренди паю перешкоджає здійсненню цього права, яке підлягає захисту.

За таких обставин доводи апелянта про порушення норм матеріального права при вирішенні спору не ґрунтуються на законі і суперечать фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Селянсько (фермерського) господарства «Агролан» відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :