АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-291/11 Головуючий у 1-й інстанції: Маврешко В.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря М.С.

суддів             Гончара О.С., Кухаря С.В.

при секретарі         Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом. Зазначала, що внаслідок скоєння відповідачем злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), позивачці було завдано матеріальної шкоди в сумі 9369 грн. Від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 було звільнено внаслідок застосування до нього амністії, справу закрито за ст.6 п.4 КПК України.

Крім матеріальної шкоди, позивачці протиправними діями відповідача було завдано моральної шкоди, на відшкодування якої вона просила стягнути з відповідача 5000 грн.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 1039,2 грн. , моральної – 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Суд першої інстанції на підставі належних і допустимих доказах обґрунтовано встановив, що 13.12.2008 року відповідач самоправно, всупереч встановленому законом порядку, за допомогою інструментів та приладів, частково зруйнував дахову покрівлю та стіни літньої кухні, яка споруджена позивачкою за власні кошти, за по АДРЕСА_1. В зв’язку з чим, проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 356 КК України (самоправство). Від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 було звільнено внаслідок застосування до нього амністії, справу закрито за ст.6 п.4 КПК України.

Таким чином, кримінальну справу закрито з нереабілітуючих підстав. І таким судовим рішенням призюмується винність особи в скоєні злочину. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього амністії. Постанову суду про закриття справи з нереабілітуючих підстав не оскаржив.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1252 від 09.04.2010 року для відновлення спричинених пошкоджень необхідно матеріали вартістю 216 грн. Вартість відновлювальних робіт складає 823,2 грн.

Таким чином, заперечення відповідача, що суд необґрунтовано встановив його вину в спричиненні шкоди позивачці є безпідставними.

До заяви відповідача про те, що він розламав частину будівлі, яка є самочинною і протиправно збудована позивачкою на його земельній ділянці, колегія суддів ставиться критично, оскільки усунення перешкод права власності мало відбуватись за відповідним рішенням суду уповноваженим на те органом чи особою.

Суд першої інстанції вірно визначився із розміром завданої моральної шкоди. Адже щодо позивачки відповідачем було скоєно злочин. Суд правильно прийняв до уваги його тяжкість та суспільно-небезпечні наслідки.

Отже, доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію відповідача, висловлену ним під час подачі апеляційної скарги, і яку він вважає такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні належних і допустимих доказах і відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційні скарги необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя суддя суддя

Бондар М.С. Гончар О.С. Кухар С.В.