Копія.                                        

                                                          Справа № 2-3153/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

04 січня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Юхно С.П.,

    при секретарі                   Гарест О.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

              У жовтні 2010 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 2812, 80 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що  неналежним чином виконуються умови зазначеного договору щодо погашення кредиту, пені та відсотків за користування кредитом.

             В своїй заяві позивач зазначив, що 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №  640/07-Б, відповідно до якого, відповідачу було надано позивачем кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Боржник отримав кредит у сумі 3 000, 00 грн., що підтверджується договором на відкриття банківського карткового рахунку та  кредитним договором.  Станом на 12.10.2010 року заборгованість перед банком зі сплатою відсотків та пені становить 2812,80 грн. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

             В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.

            Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час  розгляду справи.

           Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

         Таким чином суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

         Судом встановлено, що 26  грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 640/07-Б, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 3 000 грн., з терміном користування кредитними коштами по 24 грудня 2010 року.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                          

         Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.      

        Відповідач ОСОБА_3  порушила свої боргові зобов»язання визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обов»язкові платежі, за користування кредитом та не повертає  кредит, шляхом  проведення оплати  щомісячними  платежами,  внаслідок чого утворилась  заборгованість  станом на 12 жовтня 2010 року  у сумі – 2 812 грн. 80 коп., де, згідно наданого розрахунку: 1 854 грн. 02 коп. – сума  заборгованості по кредиту; 546 грн. 30 коп. – заборгованість по процентам;  412 грн. 48 коп. – штраф ( а.с. 13 ).

    Згідно умов кредитного договору від 26.12.2007 року № 640/07-Б, визначених у п. 2.6.1., у разі невиконання  або неналежного виконання  зобов’язань позичальником, кредитор  має право вимагати  дострокового  погашення  кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату  пред»явлення вимоги, включаючи проценти  за кредитом.    

          Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

            Як вбачається з положення  ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливості виконання  ним грошових зобов»язань.

          За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський акціонерний Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 224   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

           Позов Публічного акціонерного товариства  «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3  на користь ПАТ  «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  - 2 812 ( дві тисячі  вісімсот дванадцять ) грн.  80 коп. заборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  2 983 ( дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВІРНО:

Суддя  Ленінського районного

суду м. Полтави                                             С.П. Юхно