Копія.                                      

                                                          Справа № 2-3207/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

05 січня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді           Юхно С.П.,

    при секретарі                    Гарест О.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства  «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

              У жовтні 2010 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку в сумі 4 158, 03 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що  неналежним чином виконуються умови зазначеного договору щодо погашення заборгованості, пені та відсотків за користування кредитом.

             В своїй заяві позивач зазначив, що 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття картрахунку №  66 КР, відповідно до якого, відповідачу позивачем відкрито кредитну лінію та надано кредитну лінію з лімітом  в 5 000 грн. 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Боржник отримав кредит у сумі 5 000, 00 грн., що підтверджується договором про відкриття банківського карткового рахунку та  кредитним договором.  Станом на 15.10.2010 року заборгованість перед банком зі сплатою відсотків та пені становить 4 158,03 грн. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

             В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти ухвалення  заочного рішення.

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час  розгляду справи.

           Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

         Таким чином суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

         Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено  договір на відкриття картрахунку №  66 КР, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кредитну лінію з лімітом в 5 000 грн., з терміном користування кредитними коштами по 31 липня 2010 року.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                          

         Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.      

          Відповідач ОСОБА_1 порушив свої боргові зобов»язання визначені Договором, а саме не сплачує прострочені обов»язкові платежі, за користування кредитом та не повертає  кошти, шляхом  проведення оплати  щомісячними  платежами,  внаслідок чого утворилась  заборгованість  станом на 15 жовтня 2010 року  у сумі – 4 158 грн. 03 коп., де, згідно наданого розрахунку: 958 грн. 37 коп. – залишок  заборгованості по кредиту;  1 799 грн. 17 коп. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 14 грн. 25 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом; 762 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 12 грн. 00 коп. – відсотки за овердрафт; 612 грн. 06 коп. – овердрафт  ( а.с. 5 ).    

          В строки  встановлені договором, вимога банку про  повернення  суми заборгованості по договору виконана відповідачем не була.    

          Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

            Як вбачається з положення  ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник  не звільняється від відповідальності  за неможливості виконання  ним грошових зобов»язань.

          За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства  «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 224   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

           Позов Публічного акціонерного товариства  «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ  «ВТБ Банк»  в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» - 4 158 ( чотири тисячі  сто п’ятдесят вісім ) грн. 03 коп. заборгованості за договором, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  4 329 ( чотири тисячі триста двадцять дев’ять ) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ВІРНО:

Суддя  Ленінського районного

суду м. Полтави                                             С.П. Юхно