Справа № 1-464/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді    Юхно С.П.,

при секретарі             Гарест О.М..,

за участю прокурора Лук»янченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин проти охоронюваних кримінальним  законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

15 жовтня 2010 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з  ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «ТРЗ», скориставшись тим, що ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з майданчика складу металевих інструментів цеху, таємно викрали дві металеві заточки із сталі R18 d80, загальною вагою 61 кг, вартістю 3 527 грн. 81 коп. З викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний у судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що він працював заточувальником на ВАТ «ТРЗ». 15 жовтня 2010 року  близько 11 години 30 хвилин, він з ОСОБА_2 взяли на майданчику складу інструментів два металеві заготовки, які перенесли до воріт вагонного депо, тобто за огорожу території ВАТ «ТРЗ», та перекинули заготовки через огорожу. Потім вони з ОСОБА_2 вийшли через прохідну з території ВАТ «ТРЗ» нібито на обід.  Вони пішли до того місця, де перекинули заготовки, та взяли їх і загорнули в жовтий папір. Потім вони пішли через колії в сторону перону ст. Полтава-Південна. Коли вони проходили біля кафе 2Катюша» їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав суду аналогічні пояснення.

Крім повного визнання вини підсудними, своєї вини їх винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця пригоди від 15 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього( а.с. 7-8 ), згідно якого вилучено дві металеві заготовки;

- протоколом огляду від 15 жовтня 2010 року ( а.с. 11 ), згідно якого оглядалися металеві заготовки;

- протоколом огляду місця пригоди від 15 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього( а.с. 15-16 ), згідно якого оглядалася територія ВАТ «ТРЗ» , де були викрадені металеві заготовки;

протоколом огляду місця пригоди від 19 жовтня 2010 року ( а.с. 19 ), згідно оглядалася територія, де були вилучені металеві заготовки;

- актом інвентаризації (а.с. 25), згідно якого виявлено недостачу двох заготовок із сталі вартістю 3 527 грн. 81 коп.

Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнали повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудних та прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудних та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсуднім покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно ( а.с. 100 - 103) та особу ОСОБА_2, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 85-87).

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не виявлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх щире каяття та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе  без відбуття покарання, тому можливе їх звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на них обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 хворіє на гіпертонічну хворобу 1 ст., працездатний (а.с. 72).

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу 1 ст., працездатний (а.с. 93).

Речові  докази по справі – дві металеві заготовки  (а.с. 27) – залишити у власника ВАТ «ТРЗ».

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові  докази по справі – дві металеві заготовки  – залишити у власника ВАТ «ТРЗ».

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави                                                                                     С.П. Юхно