УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого, судді Слинька С.С.,
суддів Кепкал Л.І. та Лагнюка М.М.,
за участю прокурора Пламадяло І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року.
Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направлена прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд послався на невиконання постанов суд про привід. Також суд першої інстанції зазначає, що досудовим слідством допущена неповнота, а саме не встановлено місце постійного проживання ОСОБА_1, який на час проведення досудового слідства за адресою, яку він повідомляв слідчому як місце постійного проживання, не проживав, а орган досудового слідства належним чином не перевірив вказану інформацію, що призвело до того, що ОСОБА_1 зник до передачі справи в суд, а розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 неможливо.
___________________
Справа № 11-а-11-а-2535/10 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Павленко О.П.
Доповідач в апеляції Лагнюк М.М.
В апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою. оскільки суд міг усунути неповноту з урахуванням специфіки судового розгляду, шляхом надання органу досудового слідства доручення на встановлення місцезнаходження підсудного в порядку ст..315-1 КПК України. А також вказує, що протягом досудового слідства з ОСОБА_1 були виконанні всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Ухвалюючи постанову, суд прийшов до висновку, що органами досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме не встановлено фактичне місце проживання підсудного ОСОБА_1, який зник з місця проживання до передачі справи в суд, а розглянути справу у його відсутність неможливо.
Колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до пункту п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 №2, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документами, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, якому органами досудового слідства обрано запобіжний захід підписку про невиїзд надійшла до суду 16 лютого 2010 року. Проте, жодного разу в судові засідання 4, 18, 31 березня, 14 квітня 2010 року він не з’явився, а постанови про його привід у судове засідання не виконано, через відсутність підсудного тривалий час за адресою вказаною органами досудового слідства. Не виконана органами досудового слідства і постанова про оголошення ОСОБА_1 у розшук.
За таких обставин, коли органи досудового слідства не встановили фактичне місце проживання підсудного і він зник з місця проживання вказаного органами досудового слідства до передачі справи в суд, то суд першої інстанції обґрунтовано направив справу для проведення додаткового розслідування, а відтак постанова суду є законною і обгрунтованою.
З уваги на таке, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування прокурору Шевченківського району м. Києва – без зміни.
Судді:
1. ____________ 2 ._____________ 3. ______________
(Слинько С.С.) (Кепкал Л.І. ) (Лагнюк М.М. )