Адміністративне судочинство           Справа № 2-а-499/11  

категорія : спори фізичних осіб  із суб’єктом владних  

повноважень, у тому числі їх органів на місцях,  

щодо оскарження його правових актів індивідуальної дії,  

дій або бездіяльності: органу Міністерства  внутрішніх  

справ України – 2.8                           

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А  

про залишення адміністративного позову без розгляду  

13 січня 2011 року             м. Любомль  

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Любомльського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Гуліди Лілії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови серії АС1 № 047770 від 16 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.  

в с т а н о в и в:  

В  суд з адміністративним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 до інспектора Любомльського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції  Гуліди Лілії Володимирівни на постанову  серії АС1 №047770  від 16.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст.122 КУпАП  у виді штрафу розміром 425,00 гривень,  яку просить визнати  незаконною та скасувати у зв”язку з відсутністю в його діях  складу  правопорушення.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 28 листопада 2010 року близько 19 години 30 хвилин в місті Володимир - Волинський він дійсно почав рух  своїм автомобілем р.н.НОМЕР_1, при цьому вилиця була добре освітлена і одночасно ввімкнув ближнє світло фар. Згодом  був зупинений працівником ДАІ, і відносно нього було складено інспектором ДАІ проткало за керування автомобілем в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, з чим він не згідний. При цьому його не викликали на розгляд при накладенні стягнення, а тому просить скасувати постанову як незаконну.  

Перевіривши матеріали адміністративного позову  приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до вимог  ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який  

якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів постанова про притягнення до відповідальності  позивача була винесена інспектором  

1 інстанція                     код  суду 0310  

2  

16 грудня 2010 року, а позовна заява підписана ОСОБА_1 26 грудня 2010 року і тільки 11 січня 2011 року остання була зареєстрована в канцелярії суду, тобто після закінчення строків установлених законом при зверненні до суду.  При цьому позивачем  до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу (поштового конверту, тощо) який би об»єктивно свідчив про звернення до суду в передбачені законом строки або поважну причину їх пропуску з вимогою  про його поновлення, про  що  ОСОБА_1 в останній і не ставить.    

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення стоків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Керуючись   ст. 100, 107   КАС України, суд  -

у х в а л и в:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Любомльського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта Гуліди Лілії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови серії АС1 № 047770 від 16 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП  залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного  апеляційного суду  через суд першої інстанції протягом п»яти днів  з дня проголошення ухвали. А якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається  протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

  Суддя Любомльського районного  

суду Волинської області     І.В.Мосієвич