АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа №22-2396/09   Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренеко В.В.  

Суддя-доповідач: Гончар О.С.  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 11 січня 2011 року                               м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря М.С.  

суддів                Гончара О.С., Кухаря С.В.  

при секретарі           Белименко С.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року, ухваленого за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування нею та відшкодування моральної шкоди, треті особи ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, приватний нотаріус ОСОБА_4, -  

  ВСТАНОВИЛА:  

 09 червня 2009 року апеляційним судом Запорізької області скасовано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2009 року і ухвалено нове рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування нею та відшкодування моральної шкоди.

26 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій, посилаючись на нові обставини у справі, що не були їй відомі на час розгляду справи, просить зазначене рішення апеляційної інстанції переглянути за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст. 361 ЦПК підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Проте, на жодну із наведених обставин, як підставу для перегляду рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не посилається.

ОСОБА_2 зазначає підставою для перегляду рішення суду ту обставину, що на час її звернення до суду із вказаним позовом спірна земельна ділянка вже належала не ОСОБА_3, а його доньці – ОСОБА_5. Проте, до справі не було залучено ще одного належного відповідача.  

Незалучення до справи додаткового відповідача по-перше, не є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, а по-друге, жодним чином не впливає на правильність прийнятого судом рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317, 361 ЦПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

 Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2009 року у цій справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

Головуючий суддя   Суддя   Суддя  

Бондар М.С.   Гончар О.С.   Кухар С.В.