Апеляційний суд Запорізької області  

Справа   № 22 - 361 /   2011 р.           Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.  

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.  

  У Х В А Л А  

Іменем України  

 10 січня 2011 року.                                     м. Запоріжжя.

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:        Савченко О.В.,

Суддів:                   Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі:        Мосіній О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Альфа-банк» про визнання недійсними змін до кредитного договору,  зміну  кредитного договору, відшкодування моральної шкоди,

  В С Т А Н О В И Л А:  

 У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.  

Зазначала, що 14 травня 2007 року отримала кредит на 150 000 грн. з виплатою 12% річних строком на 15 років, про що сторони уклали відповідний договір.

З жовтня 2008 року Банк в односторонньому порядку збільшив розмір процентів за користування кредитом до 15% річних.  

На її пропозиції внести зміни до кредитного договору щодо строку і порядку погашення заборгованості Банк не реагує.

Посилаючись на те, що своєї згоди на підвищення процентної ставки Банку не давала, умови  діючого договору для неї вкрай невигідні,  просила про задоволення позову.    

За клопотанням представника відповідача ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 передано по підсудності до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки спір відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, умовами кредитного договору у відповідності з вимогами ст.112 ЦПК України ( в редакції закону на день виникнення спірних правовідносин і відкриття провадження у справі) сторони визначили, що усі спори, які пов’язані з Договором, передаються на розгляд Шевченківського районного суду  міста Києва (а.с.18-20: п. п.10.3  Договору).

За таких обставин передача справи на розгляд Шевченківського суду міста Києва відповідає вимогам ст.109 ч.2 ЦПК України і умовам кредитного договору щодо визначення територіальної підсудності спору сторін.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил виключної підсудності безпідставні, оскільки предметом спору являється не придбана за кредитом нерухомість, а умови кредитного договору і відповідні зміни до нього.

Керуючись ст. ст.307, 312 п.1, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

  У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий:  

  Судді: