Апеляційний суд Запорізької області  

 Справа № 22-489/11р.                    Головуючий у 1 інстанції:

Носик М.А.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА  

 12 січня 2011 року                                                                                                    м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого      Боєвої В.В

суддів :               Коваленко А.І.

                       Денисенко Т.С.

при секретарі:   Карацюпі О.О.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Інтеграл» про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Товарна біржа «Інтеграл» про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку,

  ВСТАНОВИЛА:  

 У травні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа «Інтеграл» про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Товарна біржа «Інтеграл» про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року позов ОСОБА_4 та  позов ОСОБА_6 задоволено.

10 грудня 2010 року ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення. В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 03 грудня 2010 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне  оскарження  підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони  чи  іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зваживши на те, що  відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку встановленим законом, незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку визнати причину пропуску  ОСОБА_3 строку на  апеляційне оскарження рішення суду  першої  інстанції поважною та  поновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,  судова колегія  

УХВАЛИЛА:  

 Заяву   ОСОБА_3   задовольнити.

Поновити  ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року по цій справі.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до правил ст.297 ЦПК України.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий:

 Судді: