Справа 2а-1383 / 2010р.   

  П О С Т А Н О В А   

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И   

          13 грудня 2010 року  Ізяславський районний суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Демчука П.В.,  при секретарі Новіковій Л.В.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопольській області, інспектора ДПС ВДАІ Чоп’як Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:   

 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопольській області, ІДПС ВДАІ Чоп’яка Віталія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 20 вересня 2010 р. інспектором ДПС ВДАІ Чоп’як В.М. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, 20.09.2010 року о 05 год. 00 хв. в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ХО», державний номерний знак «НОМЕР_1» перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалася приладом „Візир” № 0810796,  і накладено адміністративне стягнення – 260 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що прилад „Візир” за   технічними характеристиками може фіксувати швидкість іншого транспортного засобу, який рухався поруч, але з більшою швидкістю.  

Відповідач в судове засідання не з»явився , заперечення щодо позову не надав.  

Заслухавши позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.09.2010 року о 05 год. 00 хв. в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем   марки «ХО», державний номерний знак «НОМЕР_1» перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалася приладом „Візир” № 0810796,  і накладено адміністративне стягнення – 260 грн. штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з даним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згідний, правил дорожнього руху не порушував.  

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.  

Судом встановлено, що будь-які об’єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та  матеріалах справи відсутні.    

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена,  у зв’язку з чим позов підлягає повному задоволенню,  постанова  в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 170916 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та  накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,  247, 251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В :  

 Позов задовольнити повністю.

Постанову від 20 вересня 2010 року серії ВО № 170916 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

          Суддя                                         П. В. Демчук