Справа 2а-1217/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, ІАПД ВДАІ м.Славути Антощенко Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, ІАПД ВДАІ м.Славути Антощенко Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 01 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Р-05 на 242 км., керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу марки «FIAT», державний номерний знак «НОМЕР_2», на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію 1.1., за що відносно нього накладено адміністративне стягнення - 430 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та справу закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача до суду не з"явився, заперечень щодо позову не надіслав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Р-05 на 242 км., керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу марки «FIAT», державний номерний знак «НОМЕР_2», на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію 1.1, за що відносно нього накладено адміністративне стягнення - 430 грн. штрафу.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перед його автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н. «НОМЕР_1» рухався автомобіль марки «FIAT», державний номерний знак «НОМЕР_2», на якому під час руху було не належним чином закріплено заднє колесо та при збільшення швидкості руху автомобіля «FIAT» колесо могло відірватися. Тому ОСОБА_1 вимушений був піти на обгін, пересікши при цьому суцільну лінію, щоб попередити водія про дану ситуацію. Однак такі пояснення не було враховано працівником ДАІ, та складено відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 допущено вперше, в дійсності він намагався попередити створення аварійної ситуації, тому вважає можливим за малозначності допущеного правопорушення обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Постанову від 01 жовтня 2010 року серії ВХ № 091544 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 зазначеного Кодексу звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.В.Демчук