Судове рішення #131104
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

апеляційний суд дніпропетровської області

Справа№22-3186\2006                                                          Головуючий 1 інстанції Кривошея С.С.

Категорія 17\19                                                                           Доповідач Лаченкова О.В.

                                                                                                     РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

12 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

Головуючого    Петренко І.О.

суддів                             Лаченкової О.В., Чубукова О.П.

при секретарі Шило СЮ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 64000 грн. моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання. Він вказував на те, що з 1984 року знаходився в трудових відношеннях з ВАТ «Павлоградвугілля» і працював в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 на шахті Степова і Ювілейна в умовах важкій фізичний праці, несприятливому мікроклімату, шуму та захворів на професійні захворювання: радікулопатія попереково-крижова і шийна, деформуючий артроз і періартроз колінних та ліктьових суглобів, нейросенсорна приглухуватість першого ступеню.

За висновком МСЕК від 14 вересня 2005 року позивачу встановлено стійку втрату 60 %   професійної працездатності та він визнаний інвалідом 3 групи .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2006 року позовні вимоги задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 42 000,00 грн. .

В апеляційній скарзі відповідач просить відмінити рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачеві у позовних вимогах до відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську..

Розглянувши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити /знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .

Судом встановлено, що позивач працював на підземних роботах на підприємствах, де мали місце несприятливі та шкідливі для здоров'я умови праці. Рішеннями МСЕК від 14 вересня 2005 року йому встановлена стійка втрата професійної придатності у розмірі 60%.

 

Внаслідок отриманих професійних захворювань позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль..

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21,28 закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань , яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 15000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування моральної шкоди одноразовою страховою виплатою та щомісячними страховими виплатами, суперечать вимогам діючогої- законодавства, яким передбачені виплати саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного , колегія суддів вважає  , що рішення суду першої інстанції слід   змінити   та   постановити   нове   рішення   про   стягнення      вище   вказаних   сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА .

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2006 року - змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку До Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація