Справа 22ц-502/07                        Головуючий но 1 інстанції Черепкова П.П.

Категорія 16                                  Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

Іменем У країни

21 березня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Варміш О.С

за участю: представника позивача Штокало О.В., відповідачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ „Миколаївобленерго")

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 р.

за позовом ВАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

У листопаді 2006 р. ВАТ „Миколаївобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування 3084 грн. 68 коп. збитків завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 617 грн. 76 коп. завданих збитків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідачка, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2006 р. контролерами позивача під час технічної перевірки в квартирі відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягало в зміні напрямку струму навантаження через фазозсовуючий трансформатор.

Спеціально уповноважена позивачем комісія з розгляду актів про порушення {довил   14  вересня  2006  р.  підтвердила  правомірність  виявленого  контролерами правопорушення і прийняла рішення про нарахування збитків за три роки.

За таких обставин, а саме доведеності порушення Правил з боку відповідачки, суд обгрунтовано ухвалив рішення на користь позивача та враховуючи матеріальне становище відповідачки, яка є опікуном над дитиною інвалідом, зменшив розмір стягнення відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 1193 ЦК.

Оскільки суд першої інстанції постановив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.