УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 2037/2006                                  Головуючий у їй інстанції - Бондарьова Г.М.

Категорія - 19                                                      Доповідач - Лаченкова О В

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12     липня  2006  року  Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-   Петренко І.О..

суддів - ЛаченковоїО.В., Ремеза В.А.

при секретарі -    Лещинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -

встановила:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2005 року були задоволені позовні вимоги і стягнуто на користь ОСОБА_1 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, - 51 220,00 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську просить скасувати, як незаконне, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2005 року.

При цьому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушення норм матеріального права і що суд не врахував ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги в межах її доводів та заявлених вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що постановою ВВД Фонду за № НОМЕР_1 від 11 листопада 2003 року у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я на підставі МСЕК від 13 жовтня 2003 року позивачу нараховану одноразову страхову виплату за 50 % збільшення втрати працездатності у розмірі 61 860,00 грн. і обмежено до виплати чотирикратним розміром заробітної плати у сумі 10 640,00 грн.

Між тим, як вбачається з абз.2 ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове

соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які

спричинили втрату працездатності при повторному пошкодженні здоров'я пов'язаного з іншим

профзахворюванням   або   травмою-обмеження      одноразової     допомоги   чотирьохкратною

величиною заробітної плати не передбачено.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати /доходу/, з якої справляються внески до Фонду і обгрунтовано стягнув на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги   51 220,00 грн.

Доводи апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи спір; який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін, та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного руду набирає законної сиди з моменту її проголошення, однак може бути оскаржену в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.