Справа № 22- 1279                                              Головуючий 1 інстанції    Новікова Є.В.

Категорія - 16/17                                                                   Доповідач ЛаченковаО.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого судді - Петренко І.О. суддів-Лаченкової О.В., Чубукова О.П. при секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2004 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нікопольського міського виконкому, 3-тя особа: Нікопольське управління архітектури і містобудування про визнання права власності на самовільне будівництво.

встановила:

23 листопада 2004 року в суд з позовом звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Нікопольського міського виконкому, 3-тя особа: Нікопольське управління архітектури і містобудування про визнання права власності на самовільне будівництво.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2004 року за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було визнано право власності на самовільне будівництво - балкон розміром 5,50x1,62 м. площею 8,35 кв. м. розташованого при квартирі № АДРЕСА_1 в м. Нікополі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її   задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і визнаючи за ними право власності на самовільну будівлю-балкон, суд першої інстанції виходив з того,що ,що відповідно до ст. .376 ЦК України позивачу набули право власності на самовільне будівництво.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів справи,позивачами був самочинно збудований балкон до своєї квартири на першому поверсі за адресою. м.Нікополь,вул. .АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.З76 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,що не була їй відведена для цієї мети,за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно:

Постановляючи рішення суд першої інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України на з'ясував наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та якими доказами вони підтверджуються,а саме суд першої інстанції не з'ясував кому належить земельна ділянка на якій збудований балкон, чи надавалась земельна ділянка у встановленому законом порядку під збудоване нерухоме майно, чи не порушує самочинне будівництво правам інших осіб.

Матеріали справи свідчать про те,що в провадженні Нікопольського

міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

, ОСОБА_5 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди ,пов"язаної з самочинним будівництвом.                                 

Суд,розглядаючи справу,не обговорив питання щодо об"єднання позовів в одне провадження .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.367 ЦК України на вимогу власника' (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно ,яке самочинно збудоване на ній,якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи є згода жильців будинку АДРЕСА_2 ,окрім мешканця квартири №НОМЕР_1, яка розташована над спірною будівлею-ОСОБА_1.,однак суд не залучив її до участі по справі в якості 3-ї особи.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,які не приймали участь у справі, то згідно ст.311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду та направлення на новий розгляд у той же суд у іншому складі.

Керуючись ст.ст.304, ч.1 ст. 307,   311, 313,ч.1 ст.314,315,317,319  ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2004 року -скасувати,справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.