Справа № 185/9438/24

3/185/3525/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

17 вересня 2024 року                           м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Павлоград по вул. Дніпровська,1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота Рав 4", н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставновки, недотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв наїзд на метелевий предмет, що був розташованій на проїздній частині. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1   в судовому засіданні вину визнав, у скоєному каявся, та повідомив що постраждав тільки його автомобіль , інші учасники дорожнього руху не постраждали, зобов`язався у майбутньому не вчиняти порушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та він виннен в скоєнні даного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди

Винність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Україниповністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах провадження та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Так, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:  поясненнями правопорушника ,який пояснив , що внаслідок руху він здійснив наїзд на металивий предемет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження; схемою місця ДТП

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у скоєному щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 С.О. Тимченко.