Справа № 2а-1173/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 січня 2011 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючого судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товта Михайла Михайловича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
31.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товта М.М. серії АО №136806 від 24.09.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Дана постанова надіслана йому не була, про наявність такої дізнався після виклику його до відділу ДВС Іршавського РУЮ 24.12.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, 24.09.2010 року дійсно рухався по вул. Білецькій, однак здійснив вимушену зупинку у зв’язку з тим, що вийшов з ладу автомобіль, в той час, коли він зупинився перед переходом, щоб пропустити пішоходів, крім того, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки йому не надано можливості дати пояснення по справі, постанова йому не надіслана в 3-х денний строк, підпис на постанові йому не належить, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Товт М.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО №136806 від 24.09.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.09.2010 року о 16.00 год. в м. Іршава по вул. Білецькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що ним не було допущено порушення ПДР України, 24.12.2010 року позивач дійсно рухався по вул. Білецькій в м.Іршава, однак здійснив вимушену зупинку у зв’язку з тим, що вийшов з ладу автомобіль, в той час, коли він зупинився перед переходом, щоб пропустити пішоходів, відповідачем по справі Товт М.М. не спростовано, ніяких інших доказів вини позивача, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної з порушенням чинного законодавства, суду не надано.
Крім того, в порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товт М.М. не вручив протокол про адміністративне правопорушення позивачу по справі ОСОБА_1, не надав можливість дати пояснення по справі, не роз’яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО №136806 від 24.09.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Також в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО №136806 від 24.09.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 у трьохденний строк, про наявність такої він дізнався у відділі ДВС Іршавського РУЮ 24.12.2010 року, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товта М.М серії АО №136806 від 24.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя – підпис - І.І.Маркович
ЗГІДНО:
Суддя : І. І. Маркович