АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 14091 -2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Прядкіної О.В.,
Суддів Пилипчук Л.І.,Обідіної О.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_3
на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 22 вересня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 13 травня 2010р. розподілено спільне майно подружжя ОСОБА_4.
За ОСОБА_3 визнано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 201 760 грн.
За ОСОБА_4 визнано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 297 020грн. та право власності на грошові кошти по 18 020,95 грн. за кожним .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного майна подружжя та в сумі 65 650,95 грн. та половину вартості витрат на проведення експертизи в сумі 735,36 грн.
-2-
У липні 2010р. ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила борг в сумі 48 000 грн. реструктуризувати на 2 роки з виплатою по 2000грн. щомісячно. Посилалась на те, що не має інших доходів,крім заробітної плати та проживає разом з дочкою,яка буде навчатись у ВУЗі, що потребує додаткових коштів на її утримання (а.с.284).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 22 вересня 2010р. заява ОСОБА_4 задоволена.
Розстрочено виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 13 травня 2010р. Зобов»язано ОСОБА_4, починаючи з дня набрання ухвалою суду чинності, виплачувати в рахунок відшкодування вартості спільного майна подружжя на користь ОСОБА_3 щомісячно по 2000грн. до повного погашення боргу.
Ухвала оскаржена ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 Вважає, що суд дав неналежну оцінку доказам заявниці на підтвердження її матеріального стану.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Надаючи відстрочку виконання рішення суду, суд послався на те, що заявниця ОСОБА_4 та її дочка навчаються у вищих учбових закладах, що потребує додаткових витрат, хоча ОСОБА_4 як державний службовець отримує заробітну плату в розмірі 1326 грн. на місяць, зв»язку з чим її матеріальні умови не дозволяють їй сплатити визначену судом суму коштів ОСОБА_3
-3-
Проте, з таким висновком суду не можна погодитись, так як матеріальний стан ОСОБА_4 не погіршився і не змінювався на протязі всього часу розгляду справи.
Зарахування заявниці на заочну форму навчання до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного правління при Президентові України не є такою виключною обставиною.
Тягар утримання дочки лежить на обох батьках і ОСОБА_4 не довела суду, що її частка є значно більшою, ніж батька.
А тому відсутні обставин, які б утруднили виконання рішення суду.
За таких обставин, підстав для надання відстрочки виконання рішення суду від 13 травня 2010р. не вбачається, а тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 22 вересня 2010р. скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 22 вересня 2010р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д І