справа 2-5942\2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Волкова С.А.
при секретарі Білик С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне.
06.06.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про укладення договору купівлі-продажу об"єктів нерухомості в будинку АДРЕСА_2, в силу якої ОСОБА_3 мала придбати зазначені об"єкти та, в подальшому, укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомості. В той же день позивач передав позивачці ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 500.000 доларів США в якості завдатку по вищевказаному договору, про що з боку ОСОБА_3 була складена власноруч відповідна розписка. При цьому, за виконання ОСОБА_3 зобов"язань взяв на себе відповідальність знайомий позивача - відповідач ОСОБА_2, що підтверджується змістом договору поруки від 06.06.2005 року.
Проте відповідачка ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов"язання, до цього часу та взимку 2008 року прямо заявила про своє небажання повертати передану їй суму.
Сума, передана ОСОБА_3 не була повернута й поручителем ОСОБА_2
Оскільки договір купівлі-продажу нерухомості між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладений не був, сума передану ОСОБА_3 необхідно вважати авансом.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 5.663.643 грн. 43 коп., яка складається із суми авансу - 3.950.145грн. 90 коп., інфляційні витрати - 1.414.152 грн. 23 коп., сума трьох відсотків річних 299.345 грн. 30 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 15,16,526,530,543,553,570,625 ЦК України.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пояснивши, що строк позовної давності позивачем не пропущений, враховуючи зокрема те, що про порушення своїх прав позивач дізнався тільки у 2008 році та поручитель ОСОБА_2 сплатив частину грошей у розмірі 500 доларів США у лютому 2008 року, чим підтвердив зобов"язання.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, оскільки в розписці вказаний строк виконання зобов"язань - 01 жовтня 2005 року, а позивач звернувся до суду з пропуском цього строку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 за наявними в справі доказами.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
Як вбачається із змісту розписки від 06.06.2005 року ОСОБА_3 ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошову суму - п"ятсот тисяч дол. В якості застави для укладення в подальшому договора купівлі-продажу нерухомості за адресою АДРЕСА_2. Гроші отримані для розселення квартир. Квартири повинні бути розселені до 01 жовтня 2005 року. По розселенню квартир повинні бути надані документи по квартирам літер А та літер В (всі свідоцтва про право власності). Необхідно отримання всіх правовстановлюючих документів. Квартири повинні бути звільнені від мешканців. Розписка складена в одному екземплярі (російською мовою) втрачає свою силу по укладенню договор.(а.с.10).
Відповідно до договору поруки від 06.06.2005 року ОСОБА_2.(поручитель) поручився за виконання зобов"язань ОСОБА_3(боржник) по поверненню грошових коштів у розмірі 500.000 доларів США ОСОБА_1(займодавцю) Зобов"язання по поверненню боржником займодавцю грошових коштів ґрунтуються на договорі позики, що оформлений у вигляді розписки від 06.06.2005 року. (а.с.12).
У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Пред"явивши позов про стягнення боргу у травня 2009 року та пред"явивши позов про стягнення грошової суми за зобов"язанням у вересня 2010 року позивач пропустив встановлений строк для звернення до суду і не надав суду належних та допустимих доказів поважності причин цього пропуску, посилання позивача на те що він дізнався про порушення свого права тільки у 2008 році не відповідає дійсним обставинам справи, з врахуванням зазначення в розписці від 06.06.2005 року строку виконання зобов"язання - розселення квартир до 01.10.2005 року, з якого у позивача виникло право на пред"явлення позову.
З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,88,154,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16,526,530,543,553,570,625, 256,257,267 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.
Скасувати арешт на квартири АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1 Крим, що був накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2009 року.
Скасувати арешт на лікторій, загальною площею 173,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, що був накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2009 року.
Апеляційна скарга на рішення подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.