Справа № 2-1838\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010  року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді                             Заріцького С.М.

при секретарі                                       Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики  України, третя особа: Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак», про встановлення факту отримання фактичного розміру заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач у  березні 2010 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту отримання фактичного розміру заробітної плати.

    Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 04 липня 1994 року по 27 серпня 2001 року він працював завідувачем юридичного сектору Українського зовнішньоекономічного підприємства «Укрзовнішхімпром».

    22 серпня 2001 року позивач був звільнений із займаної посади у зв’язку із ліквідацією підприємства, постановою КМ України № 571 від 22 травня 2001 року у вересні 2001 року ДЗЕП «Укрзовнішхімпром» було ліквідовано, на його базі створено УДП «Укрхімтрансаміак».

    Отримавши архівну довідку він звернув увагу, що заробітна плата за 1997 рік вказана 265,00 грн. у місяць, в той час, як за цей період моя заробітна плата фактично становила: оклад – 165,00 грн., 25% надбавка від окладу, щомісячна премія по результатам роботи підприємства, квартальна премія по результатам роботи підприємства, премія за перше півріччя, премія за дев»ять місяців роботи підприємства, річна премія. Крім того, з 1995 року по 1996 рік розмір заробітної плати зменшено на три знаки.

    Позивач на підставі ст. 221 КЗпП України просить встановити факт отримання заробітної плати за період з січня 1995 року по травень 1996 рік, а також з січня по грудень 1997 рік у наступний розмірах: січень 1995 року – 231000 000,00 крб., лютий 1995 року – 49110 000,00 крб., березень 1995 року – 15480 000,00 крб., квітень 1995 року – 29240 000,00 крб., травень 1995 року – 442240 000,00 крб., червень 1995 року – 31031 000,00 крб., липень 1995 року – 71802 000,00 крб., серпень 1995 року – 42016 000,00 крб., вересень 1995 року – 106991 000,00 крб., жовтень 1995 року – 86500 000,00 крб., листопад 1995 року – 36500 000,00 крб., грудень 1995 року – 473473 000,00 крб., січень 1996 року – 45000 000,00 крб., лютий 1996 року – 25000 000,00 крб., березень 1996 року – 59880 000,00 крб., квітень 1996 року – 65000 000,00 крб., травень 1996 року – 7500 000,00 крб., червень 1996 року – 93040 000,00 крб., липень 1996 року – 40000 000,00 крб., серпень 1996 року – 91000 000, 00 крб., вересень 1996 року – 910,00 грн., жовтень 1996 року – 1714,00 грн., листопад 1996 року - 654,00 грн., грудень 1996 року – 515,00 грн., січень 1997 року – 730,00 грн., лютий 1997 року – 3255,00 грн., березень 1997 року – 430,00 грн., квітень 1997 року – 732,00 грн., травень 1997 року – 496,00 грн., червень 1997 року – 530,00 грн., липень 1997 року – 763,00 грн., серпень 1997 року – 987,00 грн., вересень 1997 року – 537,72 грн., жовтень 1997 року – 1560,00 грн., листопад 1997 року – 561,17 грн., грудень 1997 року – 929,00 грн.

    Позивач  просить позов задовольнити.

    Представник Міністерства промислової політики України в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення,  посилаючись на те, що відповідач не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_1

    Представник Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

    Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню  з таких підстав.

Судом встановлено, що  з 04 липня 1994 року по 27 серпня 2001 року він працював завідувачем юридичного сектору Українського зовнішньоекономічного підприємства «Укрзовнішхімпром».

    22 серпня 2001 року позивач був звільнений із займаної посади у зв’язку із ліквідацією підприємства, постановою КМ України № 571 від 22 травня 2001 року у вересні 2001 року ДЗЕП «Укрзовнішхімпром» було ліквідовано, на його базі створено УДП «Укрхімтрансаміак».

    Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ – ІІ № НОМЕР_1 та копією наказу № 130 від 22.08.2001 року.

Отримавши архівну довідку він звернув увагу, що заробітна плата за 1997 рік вказана 265,00 грн. у місяць, в той час, як за цей період моя заробітна плата фактично становила: оклад – 165,00 грн., 25% надбавка від окладу, щомісячна премія по результатам роботи підприємства, квартальна премія по результатам роботи підприємства, премія за перше півріччя, премія за дев»ять місяців роботи підприємства, річна премія. Крім того, з 1995 року по 1996 рік розмір заробітної плати зменшено на три знаки.

02 лютого 2004 року позивач звернувся із заявою до прокуратури Дніпровського району м. Києва про порушення його конституційний прав на пенсійне забезпечення, допущених колишнім керівництвом ДЗЕП «Укрзовнішхімпром» при передачі до архіву Дніпровської районної державної адміністрації не достовірних документальних даних.

Згідно відповіді прокуратури Дніпровського району м. Києва від 16 серпня 2004 року № 101с-04 в ході перевірки встановлено, що слідчим відділом податкової міліції ДПС у м. Києві у 2000 році розслідувалась кримінальна справа , яка була закрита Генеральною прокуратурою України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що в 1997 році документи по заробітній платі зникли, внаслідок чого бухгалтер зробив інші документи, по яким виплачувалась заробітна плата.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки його вимоги найшли своє підтвердження в доказах, наданих суду.

    Керуючись  ст. ст. 15,30,75,202,266-270 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 за період з січня 1995 року по травень 1996 року, а також з січня 1997 року по грудень 1997 року отримував слідуючи заробітку плату:

січень 1995 року – 231000 000,00 крб., лютий 1995 року – 49110 000,00 крб., березень 1995 року – 15480 000,00 крб., квітень 1995 року – 29240 000,00 крб., травень 1995 року – 442240 000,00 крб., червень 1995 року – 31031 000,00 крб., липень 1995 року – 71802 000,00 крб., серпень 1995 року – 42016 000,00 крб., вересень 1995 року – 106991 000,00 крб., жовтень 1995 року – 86500 000,00 крб., листопад 1995 року – 36500 000,00 крб., грудень 1995 року – 473473 000,00 крб., січень 1996 року – 45000 000,00 крб., лютий 1996 року – 25000 000,00 крб., березень 1996 року – 59880 000,00 крб., квітень 1996 року – 65000 000,00 крб., травень 1996 року – 7500 000,00 крб., червень 1996 року – 93040 000,00 крб., липень 1996 року – 40000 000,00 крб., серпень 1996 року – 91000 000, 00 крб., вересень 1996 року – 910,00 грн., жовтень 1996 року – 1714,00 грн., листопад 1996 року - 654,00 грн., грудень 1996 року – 515,00 грн., січень 1997 року – 730,00 грн., лютий 1997 року – 3255,00 грн., березень 1997 року – 430,00 грн., квітень 1997 року – 732,00 грн., травень 1997 року – 496,00 грн., червень 1997 року – 530,00 грн., липень 1997 року – 763,00 грн., серпень 1997 року – 987,00 грн., вересень 1997 року – 537,72 грн., жовтень 1997 року – 1560,00 грн., листопад 1997 року – 561,17 грн., грудень 1997 року – 929,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:                                                                                С.М.Заріцький