Справа № 2- 2287/2010 року
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Рябішина А.О.
при секретарі – Дзюбенко Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та про виселення, зняття з реєстрації відповідачів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації відповідачів та виселення.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору №LM-D/119/2007 від 23.11.2007 року та частини №2 кредитного договору №LM-D/119/2007 від 23.11.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі –111089,0 доларів США із плаваючою (змінною) процентною ставкою за користування Кредитом (3,99% річних + процентна ставка FIDR) для купівлі нерухомого майна.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором та частини №2 кредитного договору позивач і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №PML-D00/119/2007 від 23.11.2007 року. Згідно до умов даного договору в іпотеку було надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область Полтавський район АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою загальною площею 0,007 га. кадастровий номер 5324087705:05:001:0214.
Додатково для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором та частини №2 кредитного договору позивач і ОСОБА_2 уклали договір поруки №SR-ML-D00/119/2007 від 23.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань перед позивачем в повному обсязі.
ОСОБА_1 не виконувались зобов’язання за кредитним договором та частини №2 кредитного договору і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем складає 993158,36 грн., де:
862205,22 грн. – заборгованість по поверненню кредиту (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 109332,27 доларів США – на дату оформлення позову);
96763,08 грн. – заборгованість по процентах (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 12270,08 доларів США – на дату оформлення позову);
475,0 грн. – штраф по кредиту.
Неодноразові звернення до відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором та частини №2 кредитного договору результатів не дали, повідомлення банку про необхідність сплатити боргу залишені відповідачами без уваги.
Посилаючись на вищевказані договори, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити, зняти з реєстрації відповідачів з метою реалізації права позивача на продаж предмета іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити .
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами цивільної справи 23.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №LM-D/119/2007 від 23.11.2007 року та укладено частину №2 кредитного договору, згідно договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі –111089,0 доларів США із плаваючою (змінною) процентною ставкою за користування Кредитом (3,99% річних + процентна ставка FIDR) для купівлі нерухомого майна.
30.06.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» змінило назву на Публічне АТ «ОТП Банк», зміна відбулась у зв’язку з приведенням установчих документів банку у відповідності із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VІ.
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №РLM-D/119/2007 від 23.11.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.О., реєстровий № 4588.
Згідно із договором іпотеки №РLM-D/119/2007 від 23.11.2007 року для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №LM-D/119/2007 від 23.11.2007 року та частини 2 кредитного договору надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область Полтавський район АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою загальною площею 0,007 га. кадастровий номер 5324087705:05:001:0214.
Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-ML-D00/119/2007 від 23.11.2007 року. Відповідно цього договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов’язань перед позивачем в повному обсязі.
Згідно кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити позивачу відповідну плату. Для розрахунку процентів за користування кредитом виходячи із 3,99 % річних строком до 23.11.2027 року, порядок визначення якого зазначений у кредитному договорі.
Відповідач має заборгованість в сумі 993158,36 грн., де: 862205,22 грн. – заборгованість по поверненню кредиту (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 109332,27 доларів США – на дату оформлення позову); 96763,08 грн. – заборгованість по процентах (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 12270,08 доларів США – на дату оформлення позову); 475,0 грн. – штраф по кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено , що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
Відповідно до укладеного договору поруки між позивачем і ОСОБА_2 та ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Договором поруки передбачено забезпечення виконання поручителем зобов’язання боржника за кредитним договором у повному обсязі, про що зазначено в договорі поруки.
ОСОБА_1 не виконувались зобов’язання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору і внаслідок цього позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.
Суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.
Що стосується вимог про виселення із житлового будинку, який розташований за адресою: Полтавська область Полтавський район АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та про зняття з їх реєстрації то в цій частині вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку , передбачених законом.
Статтею 39 ЗУ"Про іпотеку" передбаченого , що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Разом із тим , ч.1 ст.40 цього ж Закону зазначено , що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців , за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку , встановленому законом.
У ч.ч.2 і 3 цієї ж ст..40 законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов"язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян , що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні , на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою , передбаченою ч.1 ст.35 ЗУ"Про іпотеку".
В даному випадку банком цього порядку не дотримано і тому підстави для задоволення вимоги про виселення відсутні.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.10.11.59-60.208-218 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст.9,109 ЖК України , ст..ст.39,40 ЗУ"Про іпотеку", суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково;
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: Полтавська область, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (адреса: Полтавська область, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, рах. №29099002901300 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №LM-D/119/2007 від 23.11.2007 року в сумі 993158,36 грн., де: 862205,22 грн. – заборгованість по поверненню кредиту (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 109332,27 доларів США – на дату оформлення позову); 96763,08 грн. – заборгованість по процентах (еквівалент в доларах по курсу НБУ (31.08.2010 року – 7,8861./1,0 дол. США – 12270,08 доларів США – на дату оформлення позову); 475,0 грн. – штраф по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі – 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 120,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: