Справа № 10 -1/ 2011 Категорія: крим.
Головуючій у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.,
Доповідач: Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого - судді: Зайцева В.А.,
суддів: Слободяна К.Б., Нагорняка Є.П.,
за участю прокурора Швець І.В.,
адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянула 14 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницький області Сапіги О.В. від 30.11.2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч.1 ст.152 КК України по факту зґвалтування ОСОБА_4, залишена без задоволення.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 в ніч з 15 на 16 липня 2010 року в своєму службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні КЕВ по вул. Червоноармійській, 87 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, із застосуванням фізичного насильства, грубо принижуючи гідність ОСОБА_4, проти її волі, подолавши опір, штовхнув на диван та вступив з нею в природні статеві зносини, тобто зґвалтував.
Рішення районного суду мотивовано тим, що дана кримінальна справа порушена за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 про її зґвалтування, з дотриманням порядку, передбаченого КПК України, а для її порушення булі достатні приводи і підстави, що містилися в матеріалах перевірки.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року та постанову слідчого від 30.11.2010 року про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи, посилаючись на їх незаконність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, якій заперечував проти апеляції та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, а постанову слідчого про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами на підставі яких була порушена кримінальна справа, судовими матеріалами, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки районного суду про наявність достатніх приводів і підстав для порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України повно ґрунтуються на законі, зокрема на вимогах ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, про що судом вірно зазначено в постанові. Зібрані під час перевірки дані про наявність ознак злочину є об’єктивними і достатніми для порушення справи.
При розгляді скарги судом дотримані положення ст.ст.236-7, 236-8 КПК України та роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2010 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СУ УМВС України у Вінницький області від 30.11.2010 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи по факту зґвалтування ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України – залишити без змін.
Судді: