АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Гуцола П.П.
При секретарі : Руденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої грошової допомоги на дитину та встановлення розміру щомісячної грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 18.03.2009р. звернулась в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 02.02.2007р. народила доньку Інну і на день подання позову знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До народження дитини вона працювала і є зареєстрованою особою.
Відповідачем було призначено та виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, що не перевищували 144,10 грн. щомісячно, а також одноразова грошова допомога при народженні дитини в розмірі 8500 грн., що суперечить вимогам Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
ОСОБА_1 просила суд визнати дії управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради протиправними, стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2007р. по 18.05.2008р. в сумі 8467,03 грн.
Зобов’язати відповідача нараховувати та виплачувати їй з 01.06.2009р. розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами пов’язаними з народженням та похованням» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом, стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 1308,4 грн.
Постановою Ладижинського міського суду від 18 травня 2008р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовільнити.
Скаржниця посилається на порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_1 яка є застрахованою особою, 02.02.2007р. народила дитину у зв’язку з чим перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку ( а.с.12-23).
Відповідно до положень ст..42,43 Закону України « Про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа( один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун). При цьому розмір щомісячної допомоги по догляду за дитиною встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом ( ст.43 Закону № 2240 –Ш від 18.01.2001р.).
Величина прожиткового мінімуму , в тому числі для дітей віком до 6-ти років встановлюється Законами України про Державний бюджет на відповідний рік.
Законами України про Державний бюджет на 2007-2008 роки сума виплат до погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була обмежена.
Проте, Конституційний Суд України своїми рішеннями від 09.07.2007р. та від 22.05.2008р. визнав ці обмеження неконституційними, а тому починаючи з 09.07.2007р. та з 22.05.2008р. відповідач повинен був нарахувати позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною виходячи з розміру прожиткового мінімуму, як передбачено ст. 43 ЗУ № 2240-Ш від 18.01.2001р.
Проте, відповідач цього не зробив, а тому його дії по недонарахуванні щомісячної допомоги є протиправними.
Позивач ОСОБА_1 просила зобов’язати відповідача провести нарахування недоплачених коштів, починаючи з лютого 2007р. по лютий 2009р., а також доплатити їй одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 1308 грн.
Ці вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, який обраховується одним роком з моменту коли особа довідалася про порушення свого права.
Із матеріалів справи вбачається, що остання виплата по одноразовій допомозі при народженні дитини проведена в лютому 2008р. А в суд ОСОБА_1 звернулась в березні 2009р., тобто з місячним пропуском строку. Питання про поновлення строку нею не ставилось.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на перерахунок їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною починаючи з 22.05.2008р. по 02.02.2010 р. тобто, з дня винесення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними норм Закону, якими обмежувались ці виплати, до досягнення донькою позивачки трьохрічного віку.
В решті позов задоволенню не підлягає.
Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а тому постанова підлягає скасуванню з винесенням нового рішення.
Керуючись :ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 42,43 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного Суду України № 10 рп/2008 від 22.05.2008р. ст.ст. 99,100 КАС України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 209р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області щодо не донарахування та недовиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку протиправними.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради нарахувати та провести виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у вигляді різниці між величиною прожиткового мінімуму, встановленого Законом та фактично виплаченими сумами, починаючи з 22.05.2008р. по 02.02.2010р. ( по день виповнення дитині 3-х років).
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.
В решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуюча: ( підпис )
Судді: ( підписи)
З оригіналом вірно: