АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

Ім’ям України

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :  Сороки Л.А.

    Суддів:   Нікушина В.П., Копаничук С.Г.

    При секретарі : Руденко О.М.

            За участю:  представників позивача Мельник Ю.М. та Базалицького Р.В.,

                               представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки « Разом до успіху» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки  « Разом до успіху», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А  :

    16.12.2009р. Кредитна спілка « Разом до успіху» звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором соціального кредиту посилаючись на те, що 07.10.2008р. між ОСОБА_4 та кредитною спілкою укладено договір соціального кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. під 0,315% за кожний день користування кредитом на залишок заборгованості, терміном до 07.10.2009р. Цього ж числа був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 взяв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_4 в разі порушення ним виконання кредитного договору.

     Поскільки відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконують, позивач просив стягнути з них борг в сумі 22946, 21 грн.

    ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом про визнання договору споживчого кредиту недійсним. Він посилався на те, що договір підписав не прочитавши його. Насправді ж все було по іншому, а ніж вказано в позовній заяві. 07.10.2008р. колега по роботі ОСОБА_5 попросив його бути поручителем перед банком, де йому надали кредит. Він погодився та підписав документи, не читаючи їх. Через деякий час отримав від кредитної спілки листа, з якого йому стало відомо про існування договору, де він зазначений позичальником. При підписанні кредитного договору він помилявся щодо предмету договору, істотних умов, зазначених в договорі та його наслідків, а тому просив суд визнати договір споживчого кредиту № 1068 від 07.10.2008р. недійсним.

     Рішенням суду від 01.04.2010р. позовні вимоги кредитної спілки № Разом до успіху» задоволені в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

     Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір кредиту №1068 від 07.10.2008р. Апелянт посилається на те, що суд не повно з’ясував обставини справи.

         Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

    Судом першої інстанції достовірно встановлено, що договір споживчого кредиту за № 1068 від 07.10.2008р. укладено між ОСОБА_4 та кредитною спілкою « Разом до успіху», про що свідчать підписи сторін під договором та їх пояснення в судовому засіданні.

     Суд повно та всебічного дослідив докази по справі та прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору споживчого кредиту № 1068 від 07.10.2008р. недійсним.

     Так, суд встановив, що ОСОБА_4 є дієздатною особою, має середню освіту. При підписанні договору його ознайомили з умовами цього договору, графіком місячних платежів. Ним заповнена та підписана анкета на отримання кредиту, ним надавалась довідка про доходи та підписаний видатковий касовий ордер.

     Відповідно до правил статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     ОСОБА_4 не надав суду доказів того, що договір укладений ним під впливом помилки. Його пояснення про те, що гроші взяв ОСОБА_5 не можуть служити підставою для визнання договору споживчого кредиту недійсним, адже отримавши зазначені кошти, ОСОБА_4 міг розпорядитись ними на свій розсуд.

     Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуюча: ( підпис )

Судді: ( підписи)

З оригіналом вірно: