АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

Ім’ям України

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :  Сороки Л.А.

    Суддів:   Нікушина В.П., Гуцола П.П.

    При секретарі : Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А  :

    Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2009р. задоволено позов публічного акціонерного товариства « Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та інше.

     Рішенням суду розірвано кредитний договір між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Мегабанк».

     Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь банку кредитну заборгованість за кредитним договором № 7501/ПВ/2007 від 27.11.2007р. в розмірі 68416 грн. 35 коп.

     Своїм рішенням суд звернув стягнення з ОСОБА_3 на користь банку на предмет застави автомобіль ГАЗ-31105581 шляхом продажу транспортного засобу.

     Суд стягнув з відповідачів судові витрати.

     19.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого за вищезазначеним рішенням суду таким, що не підлягає виконанню.

     В заяві ОСОБА_1 зазначив, що підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист, виданий згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року.

     Підставою для прийняття рішення судом послужив кредитний договір, укладений між Банком та ОСОБА_3, а також договір поруки від 08.11.2007р. згідно якого ОСОБА_4 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_3 своїх кредитних зобов’язань.

     Проте, за його, ОСОБА_4 позовом Староміський районний суд рішенням від 11 березня 2010р. договір поруки укладений між ним і Банком з серпня 2008р. припинив з підстав збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди.

     В своїй заяві від 19.04.2010р. ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий лист, виданий Староміським райсудом від 09.12.2009р. по справі №2-1453/09 таким, що не підлягає виконанню в частині: стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ « Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 75-01 ПВ-2007 в розмірі 68416,95 грн; стягнення солідарно на користь ПАТ « Мегабанк» судових витрат по платі судового збору в сумі 633,16 грн. та витрат на ІТЗ – 252 грн.

     Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

     На ухвалу суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовільнити.

   Скаржники посилаються на неправильне застосування судом норм процесуально права.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     За змістом ч.4 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

    Суд першої інстанції вірно зазначив, що у зв’язку з визнанням договору поруки припиненим, не встановлений період, за який повинна бути стягнута заборгованість з ОСОБА_3 за кредитним договором, а це можливо встановити під час судового слідства.

     Суд першої інстанції правильно вказав, що ОСОБА_1 може захистити свої права шляхом звернення до суду із заявою про перегляд рішення від 02.11.2009р. за нововиявленими обставинами.

     За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

      Керуючись: ст.ст. 307,312-315, 369  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 – відхилити.

    Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуюча: ( підпис )

Судді: ( підписи)

З оригіналом вірно: