АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-574/ 10  2011 року

Категорія ст. 185  ч.3   КК України Головуючий у 1-й інстанції  Тімошенко Н.В.

Доповідач: Кожевніков О.В.

У  Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати з розгляду  кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.                                    

Суддів  Тараненка Ю.П., Батрака В.В.                          

за участю:

 прокурора  Плескача О. Ю.    

захисника   ОСОБА_1                                                                                    

2011 року  січня місяця  13 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.  Полтава  від 23  грудня              2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятина, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше не  судимого,

обраний запобіжний  захід  – взяття під варту.

    З справи вбачається, що 23 грудня 2010 року старший слідчий в ОВС СВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з подання про обрання запобіжного засобу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, який був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 20 грудня 2010 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме за таємне викрадення, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарно-матеріальних цінностей з вантажівок під час їх руху.

    Обираючи запобіжний захід суддя послався на те, що  ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вплинути на свідків та переховуватись від слідства.                

В апеляції захисник просить постанову змінити обравши запобіжний захід в виді підписки про невиїзд, посилаючись на не врахування судом того, що ОСОБА_2 раніше не судимий має постійне місце проживання,  а також незадовільний стан здоров’я його батьків.

    Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, заперечення проти її задоволення прокурора, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

    Згідно з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

    Приймаючи рішення щодо обрання запобіжного заходу суд дотримався вимог наведених норм закону, а рішення прийняв з урахуванням, як тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, так і даних про особу обвинуваченого, обґрунтовано визнавши, що виконання процесуальних рішень по справі можливо забезпечити лише запобіжним заходом взяттям під варту.

    Виходячи з наведеного підстав до скасування постанови судді колегія суддів в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

апеляцію захисника к залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава  від 23 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

Кожевніков О.В.                      Тараненко Ю.П.                             Батрак В.В.