АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -14220-2010                Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                              Самосьонок В.М.

                                                                       Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                             У  Х  В  А  Л  А

                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 18  листопада  2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Макарчука М.А.

Суддів  Прядкіної О.В., Пилипчук  Л.І.

При секретарі  Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу   за апеляційною   cкаргою   ОСОБА_3

на ухвалу Козельщинського   районного суду Полтавської області від  19  жовтня  2010р.  

по справі за  позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4   в інтересах  неповнолітнього сина ОСОБА_5 до  Кобеляцької   центральної  районної лікарні  (далі ЦРЛ),  ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та  ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14    про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди  внаслідок каліцтва неповнолітнього  сина

  судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Козельщанського   районного суду Полтавської області від  19  жовтня  2010р.    доповнена та уточнена    позовна заява   ОСОБА_3 від 19 жовтня 2010р.  повернута заявнику, так як позивач не  дотримався  вимог ст.109 ЦПК України  і  позовна заява  не підсудна  Козельщинському районному суду.

Ухвала оскаржена ОСОБА_3, який в апеляційній  скарзі просить   її скасувати та  прийняти   доповнення   до  його позовної заяви. Зазначає, що  вказані доповнення є  уточненням його позовних вимог, викладених  в п.18  його позовних вимог в  заяві від  10  серпня 2009р.

                    -2-

Колегія  суддів, перевіривши справу  в межах доводів  апеляційної скарги, прийшла до висновку, що  вона  підлягає  задоволенню з таких підстав :

Повернувши  позовну заяву, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в даному місцевому суді,  так  як  позивач в  порушення  вимог   ст.109 ЦПК України   заявив позовні вимоги   до відповідачів не за місцем  їх знаходження.

Проте  погодитись  з  такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім  прав  та  обов'язків,  визначених у статті 27 цього Кодексу,  позивач  має  право протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити  розмір  позовних  вимог,  відмовитися  від  позову,   а  відповідач  має  право  визнати  позов  повністю  або частково.  До початку розгляду судом справи по  суті  позивач  має  право  шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу  позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зважаючи на те, що  в Козельщинському   районному суді Полтавської області на розгляді   знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та  ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14    про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди  внаслідок каліцтва неповнолітнього  сина , а також   скориставшись  передбаченими  цивільно-процесуальним Кодексом України правами,  позивач   доповнив та уточнив свої позовні вимоги,  що   пов»язані з   його основним позовом.

Тому доповнення   до позову, подані  позивачем,   підлягають розгляду  в Козельщинському   районному суді.

За таких підстав ухвала   місцевого суду підлягає скасуванню із  направленням  матеріалів   до місцевого суду  для   вирішення питання  про їх прийняття до  судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 300,303, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,  -

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3 задовольнити.

 У хвалу Козельщинського   районного суду Полтавської області від  19  жовтня  2010р.     скасувати, направивши  матеріали позовної заяви  до того ж суду для     вирішення питання  про  прийняття до  судового розгляду.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

          С У Д Д І

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа№22ц–   14220      /2010року                                        Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                Самосьонок В.М.  

                                                                                            Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

                                           У  Х  В  А  Л  А        

 18   листопада  2010 року                                                                   м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого –судді  Макарчука  М.А.

Суддів  Прядкіної О.В., Пилипчук  Л.І.

При секретарі :  Лимар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава  заяву ОСОБА_3 про відвід   суддів  Макарчука  М.А.  та Прядкіної О.В.

колегія суддів, -

                              В С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_3 заявлений відвід суддям Макарчуку  М.А.  та Прядкіній О.В. , посилаючись на те, що  вони  упереджено ставляться  до його справ.

Заявлений відвід не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20—24  ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В А Л И Л А  :

Відвід, заявлений ОСОБА_3 суддям апеляційного суду  Макарчуку  М.А.  та Прядкіній О.В. ,-      відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУ Д Д І  :