АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -14526-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Савічев В.О.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2010р. та від 30 вересня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на ? частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу недійсню та визнання права власності на квартиру
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2010р. залишений без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, як такий, що поданий після проведеного попереднього засідання по справі (а.с.101).
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2010р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин (а.с.123).
Ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2010р. внесено виправлення в ухвалу суду від 23 лютого 2010р. щодо дати її ухвалення – 23 березня 2010р. та в мотивувальну частину зазначена дата попереднього судового засідання 12 грудня 2008р.
Ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2010р. та від 30 вересня 2010р. оскаржені ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду, посилаючись на те, що зазначені ухвали йому судом не надсилались, а були отримані ним при звернення до суду з заявою про рух справи.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, місцевий суд виходив з того, що зустрічний позов поданий після проведеного попереднього засідання по справі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, попередній розгляд справи проводився 12 грудня 2008р. (а.с.7,19), ОСОБА_3 не був стороною за позовною заявою ОСОБА_4 і з позовом звернувся тільки 13 лютого 2010р. (а.с.75-76) і підстав залишати його зустрічний позов без розгляду з цих підстав у суду не було.
Тому ухвала місцевого суду від 23 лютого 2010р. підлягає скасуванню.
Щодо ухвали суду від 30 вересня 2010р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 , то остання не уповноважувала ОСОБА_3 на представлення її інтересів , а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на хвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2010р. задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2010р. скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду в цій частині в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на хвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2010р. відхилити, а ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в цій частині може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д І