АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -160-2011                    Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                     Калько О.С.

                                                                                Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

У Х В А Л А

            І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И    

11  січня  2011  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді Макарчука  М.А.

Суддів  Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.  

При секретарі  Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  апеляційну  скаргу   АТ «Райффайзен Банк Аваль

на  рішення Київського   районного суду м.Полтави  Полтавської області від   03 листопада  2010р.

по справі за позовом   ОСОБА_4  до закритого акціонерного товариства « Цивільбуд»  про розірвання  договору дольової участі на будівництво  жилої квартири

треті особи  ТОВ «Полтавабудреммонтаж», ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»  

             колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -    

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням  Київського районного суду м.Полтави від 3 листопада 2010р.  позовні вимоги  ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір № 434/4  від 09.01.2006р. дольової участі на будівництво  жилої квартири, укладений між  Полтавським дочірнім підприємством № 545 ТОВ” Полтавабудреммонтаж” та  ЗАТ”Цивільбуд”, в якому ОСОБА_4  згідно договору про  відступлення права вимоги №1 від 26 березня 2008р. є новим кредитором.

Стягнуто  з ЗАТ”Цивільбуд” на користь ОСОБА_4 536 700 грн. та судові витрати 820 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

                        -2-

Рішення суду  оскаржене ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», який в  апеляційній скарзі просить  рішння місцевого суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в  задоволенні позовних вимог  ОСОБА_4,посилаючись на  порушення судом норм  матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до  наступного висновку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4  звернувся до суду з заявою, в якій  від своїх позовних вимог  відмовився.

Позивачу  роз»яснені наслідки відмови від позову.

За таких обставин слід прийняти відмову ОСОБА_4 від  позову,  рішення місцевого суду скасувати, апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль »  залишити без розгляду   та закрити провадження по справі.  

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 310 ,315 ЦПК України, колегія суддів,-

                  У Х В А Л И Л А:

Прийняти  відмову ОСОБА_4 від позову   до закритого акціонерного товариства « Цивільбуд»  про розірвання  договору дольової участі на будівництво  жилої квартири

  Рішення Київського   районного суду м.Полтави  Полтавської області від   03 листопада  2010р.  скасувати.

 Апеляційну скаргу   АТ «Райффайзен Банк Аваль »   залишити без розгляду.

Провадження по справі  закрити.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом  20 днів шляхом подачі касаційної скарги до  Вищого  спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С  У  Д  Д  І