Судове рішення #13115668

                                   

                     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц - 14077-2010                          Головуючий по 1-й інстанції:

                            Жилка О.М.

 Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                             Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 30  листопада 2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Макарчука М.А.

Суддів  Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

При секретарі  Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу   за апеляційною   cкаргою  ОСОБА_3  в  інтересах ОСОБА_4, до якої  приєднався   ОСОБА_5

на рішення  Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2010 року

по справі   за позовом  ОСОБА_4 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя Полтавська державна нотаріальна контора

  судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла   його сестра  ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно – однокімнатна квартира  АДРЕСА_1, а також грошові вклади.

Зазначав, що своєчасно не зміг  звернутися до нотаріальної контори із заявою про  намір прийняти спадкове майно, так як   про смерть сестри довідався із запізненням і при зверненні  до нотаріуса у січні 2009р.  йому було відмовлено у   прийнятті  заяви. Вважав, що пропустив  строк  на прийняття спадщини з поважних причин, який просив продовжити.

Рішенням  Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2010 року    в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4   відмовлено.

                       

Рішення суду оскаржено ОСОБА_4,який   в апеляційній скарзі  просить його скасувати  та   ухвалити нове рішення  про задоволення  його позовних  вимог, посилаючись на невідповідність   висновків суду  обставинам справи.

                    -2-

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про  відхилення  апеляційних скарг з таких підстав :

Судом першої інстанції   вірно встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  рідна сестра позивача -  ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи  поважність пропуску  строку на  прийняття спадщини, позивач посилається на те, що  постійно мешкає в  м.Тольятті,Росія і, звернувшись в січні  2009р. до нотаріальної контори,  отримав роз»яснення   нотаріуса  про недоцільність   подачі    такої заяви  через  наявність спадкоємців першої черги -   чоловіка  померлої – ОСОБА_5

Зазначені обставини  не заперечував   ОСОБА_5, який  визнає себе чоловіком померлої  та ОСОБА_6,який апеляційному суду пояснив,  що   про  спадкоємців першої черги  йому також повідомляв нотаріус  і  також     посилався на недоцільність подання заяви  про прийняття спадщини ним, як спадкоємцем другої черги.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець,  який  бажає  прийняти  спадщину,  але на час відкриття спадщини  не  проживав  постійно  із  спадкодавцем,  має  подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд згідно до ч.3 ст.1272 цього ж Кодексу може визначити  йому  додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,   суд не визнав  поважними причинами  обставини, зазначені позивачем,  так як  вони не  пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами  для спадкоємця на вчинення дій.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна,  так як    заявник,  звернувшись до нотаріальної контори,   отримав роз»яснення  про наявність спадкоємців першої черги, що є поважною причиною, на подання ним заяви про отримання  спадщини. як спадкоємцем другої черги.

     

Цим обставинам суд першої інстанції  дав  неправильну правову оцінку.

З цих підстав рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.303,304,309 ч.1,п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

                  В И Р І Ш И Л А:

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_3  в  інтересах ОСОБА_4, до якої  приєднався   ОСОБА_5, -  задовольнити.

Р ішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2010 року  скасувати.

Позов ОСОБА_4  задовольнити.

Визначити  ОСОБА_4  строк до  1 січня  2011р.  для подачі заяви  про  прийняття спадщини  ОСОБА_7  

 Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до  Вищого  спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ.

             С  У  Д  Д  І                    

                                           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація