Судове рішення 22ц – 75 -2011 від 18.01.2011

Судове рішення #13115670

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 75 -2011 Головуючий по 1-й інстанції:

Хіль Л.М.

Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 cічня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Макарчука М.А.

Суддів Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно , -

3-і особи: Перша Полтавська держнотконтора, орган опіки та піклування Миргородської міськради, Відділ РАЦС по м. Миргород Миргородського міськрайуправління юстиції Полтавської області, ОСОБА_5

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009р. ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом. Вказувала, що з травня 2007р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6, який за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 червня 2008р. розірвав шлюб, укладений ним з ОСОБА_5, а також здійснили розподіл майна колишнього подружжя.

У вересні 2008р. ОСОБА_3 завагітніла, 18 листопада 2008р. стала на облік до Миргородської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 раптово помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина, зареєстрованого на прізвище ОСОБА_7.

Просила визнати юридичний факт, згідно якого ОСОБА_6 є батьком її сина та визнати право власності на ? частину спадкового майна за її малолітнім синам на майно померлого батька, що складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, ? частини перукарні по вул.Пушкіна,15 м.Полтави, ? частини автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1.

-2-

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у зв»язку з відсутністю у суда доказів на підтвердження батьківства померлого ОСОБА_6

Рішення суду оскаржене ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого здійснено запис про батька за вказівкою матері, так як остання не перебувала у шлюбі та відсутня зава батька про народження дитини.

Позивач стверджує, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_6, посилаючись на те, що вона з останнім з травня 2007р. до часу його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали як одна сім»я.

Місцевий суд, оцінивши покази свідків, опитаних за клопотанням позивача, зазначив, що вони про існування сімейних стосунків ОСОБА_8 та померлого ОСОБА_6 знали із слів позивачки, що не може бути достовірним підтвердженням факту батьківства.

Такий висновок суду не спростований доводами апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду достовірних доказів, які б свідчили про походження ОСОБА_7 від ОСОБА_6, суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

-3-

Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 7 жовтня 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І