Справа № 2-11264/10

    РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня  2010 р.         Приморський районний суд м. Одеси

у складі:     головуючого судді - Науменко А.В.,

          при секретарі – Коваленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 545,36 гривень та витрат по сплаті державного мита у сумі 205 грн. 45 коп. та ІТЗ у сумі 120 грн.  

Підставою звернення із позовом вважають те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1861/08ф-9 від 07.10.2008 року, відповідно до якого ПАТ " ВіЕйБі Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 15 700,0 гривень, але остання не виконує зобов’язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість. У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2  був укладений договір поруки від 07.10.2008 р., згідно  якого  ОСОБА_2  приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору 1861/08ф-9 від 07.10.2008 року, однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту.  

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Булка С.Є. в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про час і місце були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.  

          У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2008 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1861/08ф-9, згідно якого позивачем (за договором Банком) був наданий кредит відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 15 700,0 гривень на строк до 07.10.2011 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24 % річних. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору.

       У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2  був укладений договір поруки від 07.10.2008 р., згідно  якого  ОСОБА_2  приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору 1861/08ф-9 від 07.10.2008 року.  

    Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту, а також не виконали вимогу банку щодо погашення заборгованості.  

    Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 1861/08ф-9 від 07.10.2008 складає 20545гривен 36 копійок, з яких:  

 -   15700,0 грн. – загальна заборгованість за кредитом;

 -   3275,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

 -   1570 грн. - комісія за розрахункове обслуговування;

Відповідно до умов кредитного договору позивачем надсилалися на адресу боржників – відповідачів попередження-претензії, щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась і залишились без уваги зі сторони боржника та не була нею виконана без поважних причин.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають  умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 205,45 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 20545 гривен 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» суму державного судового збору в розмірі 205 гривен 45 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                       А.В. Науменко