1-394/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

          08 декабря   2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

            председательствующего судьи Князевой Н.В..

              при секретаре  Таранущенко В.С.,

            с участием прокурора Максименко И.А.,                  

                            защитников - адвокатов ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,  не работающего, ранее  судимого  03.04.09  Криворожским  районным судом Днепропетровской области по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,   проживающего  в  АДРЕСА_1

              в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2   УК Украины,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,  работающего охранником «Сокол КР»,  ранее  не судимого, проживающего в  АДРЕСА_2

              в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2   УК Украины,

                      У С Т А Н О В И Л :

   ОСОБА_3, 04 августа 2010 года примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим знакомым ОСОБА_4, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения,  в принадлежащем ОСОБА_5 магазине "Гетьман", расположенном в д.26 по пр. Южный в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где у него возник умысел на  противоправное завладение  чужим имуществом, реализуя который, он, воспользовавшись моментом, когда персонал  и посетители магазина не следили  за его действиями, протянул руку  к кассовому аппарату ликероводочного отдела,   пытаясь тайно  похитить  денежные средства в сумме 200 гривен. Однако, в этот момент  его действия были  замечены  продавцом  ОСОБА_6, которая стала требовать от него прекращения  хищения.  ОСОБА_3,  осознавая, что изобличен в совершении преступления, но при этом, игнорируя требования  ОСОБА_6,  продолжая свои преступные действия,  направленные на открытое похищение чужого имущества, вступая в  предварительный сговор с ОСОБА_4, передал  последнему указанную сумму денег. ОСОБА_4,  осознавая  преступный характер действий ОСОБА_3,  принял  деньги,   таким образом,  присоединился к начатому ОСОБА_3 открытому  похищению чужого имущества  и по молчаливому согласию вступил  с  последним   в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества. После  этого,  ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли,  игнорируя требования свидетеля ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_5 вернуть похищенное, удерживая  деньги в сумме 200 грн, покинул помещение магазина.      Тем самым ОСОБА_4 совместно  с ОСОБА_3  по предварительному сговору между собой,  открыто похитили    принадлежащие  ОСОБА_5 денежные средства в сумме 200 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

          Допрошенный в ходе судебного следствия  подсудимый  ОСОБА_3 вину признал  частично, отрицает совершение преступления по предварительному сговору  группой лиц. Суду показал, что   04 августа 2010 года вечером распивали с ОСОБА_4  спиртное. Примерно в 22 часа, зашли в магазин «Гетьман»  купить пива. ОСОБА_4 пошел  к холодильнику, а он  пошел  расплачиваться. Подойдя к прилавку, увидел в кассе 200 грн, решил взять.  Пока никто не видел, протянул руку и похитил деньги. Тут же передал купюры ОСОБА_4, который молча взял их и быстро  вышел  на улицу.

    Допрошенный в ходе судебного следствия  подсудимый  ОСОБА_4  вину признал  полностью,   подтвердил  показания  ОСОБА_3 Дополнил, что 04.08.10 примерно в 19.00  он встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым  употребляли  пиво. Решили зайти в ночной магазин "Гетьман"  и купить еще  пива. Он дал ОСОБА_3 деньги в сумме 10 грн, поскольку у ОСОБА_3 денег не было. Ззатем  взял в холодильнике 2 л пива, а ОСОБА_3  подошел к кассовому аппарату. Увидел, как ОСОБА_3 протягивает  ему  деньги. Понял, что это деньги ворованные, взял их, вышел на улицу и стал убегать.

    Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что в тот вечер находился в торговом зале.  Примерно в 22 часа  услышал крик ОСОБА_6, понял, что украли деньги. Пошел за парнем, который, удерживая деньги, выбежал из магазина. Вышел на ступеньки. В это время  убегающий парень бросил в него двухлитровой бутылкой пива.  Претензий к подсудимым не имеет. Ущерб ему возмещен.  На строгом наказании не настаивает.

      Свидетель ОСОБА_6  в судебном заседании показала, что  работает продавцом в магазине "Гетьман",  04.08.10 она находилась на своем рабочем месте - за прилавком ликероводочного отдела и отпускала товар покупателям. В это время у ее прилавка собралась  очередь.  Отошла к другому прилавку,  при этом кассовый аппарат  находился  в метре от нее. Заметила, как  ранее знакомый ей визуально парень протянул руку к кассе и схватил примерно 200 гривен, которые лежали сверху ячеек и сразу же передал похищенные деньги парню, который стал  убегать из магазина. Она крикнула  владельцу магазина ОСОБА_5, чтобы он ловил вора.

    Свидетель  ОСОБА_7 суду показал, что  в тот вечер он с друзьями зашел в магазин «Гетьман».  Увидел как хозяин магазина всех фотографирует, в том числе ОСОБА_3, к которому предъявил претензии по поводу похищения денег.

    Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что  в тот вечер она находилась на рабочем месте – в магазине «Гетьман».  Слышала, как ОСОБА_6 крикнула  ОСОБА_5, что в магазине похищены деньги. Хозяин побежал за похитителем.

            Вина подсудимых  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  в совершении инкриминируемого им преступления,  подтверждается  признательными показаниями ОСОБА_4,  показаниями ОСОБА_3 в части  обстоятельств совершения им преступных действий,   показаниями потерпевшего, свидетелей.

          Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых    по ст. 186 ч. 2 УК Украины как  грабеж - по признакам  открытого  похищения чужого имущества, совершенного  по предварительному сговору группой лиц.    

          Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, роль и степень участия каждого в совершении преступных действий, личность подсудимого ОСОБА_3, третий раз привлекающегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в период  испытательного срока, не работающего, по месту жительства характеризующегося  удовлетворительно; личность подсудимого  ОСОБА_4, ранее  к уголовной  ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося  удовлетворительно, по месту работы – положительно.        

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых  суд относит  возмещение ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние, а к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4, кроме того,  его положительную характеристику, состояние здоровья.

             К обстоятельствам,  отягчающим  наказание  подсудимого ОСОБА_4, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

             К обстоятельствам,  отягчающим  наказание  подсудимого ОСОБА_3, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

           С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает  целесообразным определить подсудимым  наказание в виде лишения свободы как необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений. При этом полагает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком в порядке ст. 75 УК Украины.

                                 Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

               ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить  наказание  в виде 4 (четырех) лет   лишения  свободы.

    На основании ст.71 УК Украины, частично - в виде 8  (восьми)  месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Криворожского  районного суда Днепропетровской области от  03 апреля  2009 года и окончательно определить к отбытию    4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев  лишения  свободы.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_3  исчислять с  20 сентября  2010 года.

              ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 4 (четырех) лет   лишения свободы.

    В соответствии  со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания назначенного ему наказания, если  на протяжении испытательного срока  3 (три) года  он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

        На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять об изменении  места работы, жительства, периодически  являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства -    находящиеся  в  ФИНО КГУ УМВД в Днепропетровской области деньги в сумме 10 гривен  возвратить  ОСОБА_4.

      Меру пресечения  ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Меру пресечения   ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить  подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3  - в тот же срок с момента вручения  ему  копии приговора.

                    Судья