Справа № 2-13417/10
ЗАОЧН Е РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Коваленко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу, процентів, інфляції та трьох процентів річних, витрат на юридичні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Першого кредитного товариства” про стягнення суми депозитного вкладу, процентів, та моральної шкоди. При цьому він посилається на те, що 21.01.2010 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 10367,66 грн. зі сплатою 23 % річних за користування внеском, строк повернення - 21.07.2010 року.
25 січня 2010 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 31100,0 грн. зі сплатою 22% річних за користування внеском, строк повернення - 25.07.2010 року.
На теперішній час, КС „ Перше кредитне товариство” не повертає позивачу внесені ним вклади, не виплачує йому відсотки за договорами по депозитним вкладам. Також просить стягнути індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,0 гривен.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з’ясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Судом встановлено, що 21.01.2010 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 10367,66 грн. зі сплатою 23 % річних за користування внеском, строк повернення - 21.07.2010 року.
Відповідно до п. 1.1 договору № НОМЕР_1 від 21 січня 2010р. строк дії якого складає 6 місяців й закінчується 21 липня 2010 року. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 29 від 21 січня 2010 р. позивачем внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 10367 гри. 66 коп. Сплата процентів відповідно до п. 2.6. договору, здійснюється відповідачем в разі закінчення строку дії договору. У зв'язку із закінченням дії договору 21 липня 2010 р. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути грошові кошти у повному обсязі з урахуванням процентів, у чому було безпідставно відмовлено.
Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором у сумі 11354,14 гривень, включаючи суму внеску у розмірі 10367,66 гривень та суму не сплачених відсотків у розмірі 986,48 гривні.
25 січня 2010 року між сторонами був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 31100,0 грн. зі сплатою 22% річних за користування внеском, строк повернення - 25.07.2010 року.
Відповідно до п. 1.1 договору № НОМЕР_2 від 25 січня 2010 року, строк дії якого складає 6 місяців та закінчується 25 липня 2010 року. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 36 від 25 січня 2010 р. Позивачем внесено на депозитний рахунок коштів сумі 31100, 0 гривен. Сплата процентів відповідно до п. 2.6. договору, здійснюється позивачем 25 числа кожного місяця протягом дії договору. У зв'язку із закінченням дії договору 25 липня 2010 р. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути грошові кошти у повній сумі урахуванням процентів, у чому було відмовлено.
Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором у сумі 33930,0 гривень, включаючи суму внеску у розмірі 31100,0 гривень та суму не сплачених відсотків у розмірі 2830,0 гривні.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.
У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відносно стягнення суми депозитного вкладу обґрунтовані та вбачає, що з КС «Перше кредитне товариство» на користь останнього підлягає стягненню сума депозитних вкладів та процентів, а саме за договором НОМЕР_1 від 21.01.2010 року в загальному розмірі 11354,14 грн., за договором № НОМЕР_2 від 25.01.2010 року в загальному розмірі 33930,00 грн.
Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення, матеріалами справи не підтверджуються, обчислення сум не надано, у зв’язку з чим суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем доведені судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Також суд вбачає за необхідне, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з КС „Першого кредитного товариства” несплачену при подачі позовної заяви в доход держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 452,14 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 3000,0 гривен, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність сплати коштів ФОП ОСОБА_2 без підтвердження наявності договірних відносин з позивачем та прийняття коштів саме у неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,174, 209, 212-215, 223- 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу, процентів та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд № 104) на користь ОСОБА_1 суму внеску та проценти по договору № НОМЕР_1 від 21.01.2010 року в загальному розмірі 11354,14 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд № 104) на користь ОСОБА_1 суму внеску та проценти по договору № НОМЕР_2 від 25.01.2010 року в загальному розмірі 33930,00 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення, а також витрат на правову допомогу - відмовити в повному обсязі.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в дохід держави 452,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В. Науменко