Справа № 2а-1355/10/0114
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Чернецької В.В.
при секретарі - Колесніковій О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в с.Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель АР Крим Белялова А.Р. від 16.03.2010 року №001287 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 березня 2010 року стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 16 березня 2010 року позивач не виконав припис посадової особи, що здійснює контроль за використанням та охороной земель №000497 від 29.12.2009 року та не звільнив земельної ділянки, чим порушив ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 року, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
З вказаною постановою позивач не згоден, посилався на те, що не виконав припису №000497 та не звільнив земельні ділянки оскільки оскаржував до суду постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за здійснення ним якби самозахвату земель.
Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги з мотивів, які наведено у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлени належно.
Відповідно до ч.4ст.128 КАС у разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву позивача, у відповідності з положенням ч.4ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження за матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення в оригіналі, суд знаходить позов огрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001779 від 16 березня 2010 року позивач не виконав припис посадової особи, що здійснює контроль за використанням та охороной земель №000497 від 29.12.2009 року та не звільнив земельної ділянки, чим порушив ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий інспектором та у справі була винесена постанова №001287 від 16.03.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП за порушення ст..ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме за невиконання припису посадової особи, що здійснює контроль за використанням та охороной земель №000497 від 29.12.2009 року та не звільнення земельної ділянки, у зв’язку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками техничних приборів та технічних засобів, які мають функції фотозйомки.
Позивач в позові посилається на те, що, він не виконав припису №000497 та не звільнив земельні ділянки, оскільки оскаржував до суду постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за здійснення ним якби самозахвату земель .
Припис № 000497 винесено державним інспектором 29 грудня 2009 року
Згідно із ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25 січня 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до вхідного штемпелю Нижньогірського районного суду вказаний позов надійшов до суду 25.01.2010р.
Відповідно до ст.. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення набирає чинності після закінчення строку на оскарження даної постанови.
За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-5 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель АР Крим №001287 від 16.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає .
Головуючий: п/п
Суддя Нижньогірського
районного суду АР Крим В.В.Чернецька