Справа №6-487/07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2010  року                                  сел.  Нижньогірський

  Нижньогірський  районний суд  Автономної  Республіки  Крим  у складі:

        головуючого             - судді Чернецької В.В.

        при секретарі         - Колесніковій О.В.,

       розглянувши   у  відкритому  судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_3, третя особа – Нижньогірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,  

в  с  т  а  н о  в  и  в:

           Рішенням Нижньогірського районного суду від 14 червня 2007 року (головуючий - суддя Петров М.О.) позов ОСОБА_2 до Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_3, третя особа – Нижньогірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно було задоволено, за ОСОБА_4 було визнано право власності на ? частку АДРЕСА_1.

 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи тим, що при визнанні права власності на вказаний будинок суд в рішенні не зазначив господарських прибудов, які знаходяться на території ділянки, проте їх наявність вказана в доказах у справі – витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому просить суд викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Визнати право власності на 1/2 частку житлового АДРЕСА_1 з господарськими прибудовами: літнею кухнею – Б, сараєм – б, курятником – В, гаражем – Г, погребом – Д., курятником – Е., вбиральнею – Ж, сараєм – З, спорудами 1-2 за ОСОБА_2.”

В судове засідання сторони не з’явились з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у справі” додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими же вимогами на загальних підставах.

На даний час вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі тим складом суду, який ухвалив рішення не має можливості, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

             Керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд

                            у х в а л и в:

               У задоволенні  заяви  ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_5, третя особа – Нижньогірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно – відмовити.  

          Роз’яснити  ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з тими же вимогами на загальних підставах.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

             Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В.Чернецька