УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №33-2252/10

28.12.2010 року                                                                                 м. Київ                                                                            

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Лагнюк М.М.,  при секретарі Гаврилюк С.В., за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши його апеляційну скаргу  на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.  

Відповідно до постанови суду, 10 вересня 2010 року о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на 274 кілометрі автошляху Київ-Чоп керував мотоциклом марки Сузукі, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від медичного огляду на стан сп’яніння, у передбаченому порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті або закрити провадження у справі, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Мотивує тим, що його несвоєчасно повідомили про розгляд справи, чим порушили його права передбачені ст. 268 КУпАП, а при призначенні стягнення не враховано дані про його особу.    

_________________________________________________________________

Справа № 33-2252                                             Постанова винесена суддею Овсієнко О.Г.Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляційну скаргу, провівши судові дебати, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП за обставин зазначених у постанові суду підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведенні у постанові.

Зокрема вина апелянта підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою в присутності свідків, поясненням очевидця ОСОБА_2  

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому ухилення осіб від проходження медичного огляду є порушенням норм чинного законодавства.

Посилання апелянта на те, що суд несвоєчасно повідомив її про дату розгляду справи є безпідставним. В матеріалах справи є копія повідомлення ( а.с. 5) виписаного на ім’я ОСОБА_1, в якому повідомляється, що розгляд справи відбудеться 13 жовтня 2010 року. Це свідчить про те, що суд виконав вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за відсутністю особи, яка вчинила правопорушення у випадку, коли є дані про її сповіщення про місце , час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також є необґрунтованими доводи апеляції, що суд при накладенні йому адміністративного стягнення не врахував дані про його особу. Як убачається з постанови суд такі дані врахував. З уваги на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і знову вчинив грубе порушення , підстав для пом’якшення накладеного на нього адміністративного стягнення немає.  

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, суд дослідив належним чином зібрані докази, а також з’ясував всі обставини по справі, тобто дотримався вимог ст. 251, 280 КУпАП.

При винесенні постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування – відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік,  залишити без зміни, а   його апеляцію  – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва                                                         М.М. Лагнюк