УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №33-2293/10
28 грудня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Лагнюк М.М., при секретарі Гаврилюк С.В.:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв’язку з закінченням 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1, 04 липня 2010 року облизько 11 години керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сирецька та Скляренка в місті Києві виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю Шевролет д.н. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Внаслідок зіткнення завдано механічних пошкоджень обом транспортним засобам.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову щодо нього скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
____________________________________________________________
Справа № 33-2293 Постанова винесена суддею Махлай Л.Д.
Категорія: ст. 124 КУпАП
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляційну скаргу, провівши судові дебати, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за обставин зазначених у постанові суду підтверджуються зібраними у справі доказами.
Зокрема вина апелянта підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, поясненнями очевидців вчиненого, а саме свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, а тому доводи апелянта про недоведеність вини є необґрунтованими.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зразу після ДТП особисто в протоколі зазначив, що погоджується із складеним протоколом.
Крім того, відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.07.2010 року дане ДТП сталося по причині порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху не вбачається. Дана постанова є чинною і в установленому порядку ніким не оскаржена.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи, суд дослідив належним чином зібрані докази, а також з’ясував всі обставини по справі, тобто дотримався вимог ст. 251, 280 КУпАП.
При винесенні постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи.
За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування – відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито,у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення залишити без зміни , а його апеляцію – без задоволення .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва М.М. Лагнюк