УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №33-2320/2010            Головуючий у місцевому суді – Криворот О.О.

Категорія: ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 грудня 2010 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Бєлан Н.О., розглянувши клопотання       ОСОБА_2 про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови судді Солом’янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 10 грудня 2010 року, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого вказаним законом строку на апеляційне оскарження постанови.

У клопотанні про відновлення цього строку, ОСОБА_2 просить зважити на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв’язку з тим, що він не був викликаний у судове засідання, а сама справа була розглянута за його відсутності, що позбавило останнього можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, і взагалі він не знав про направлення справи із органів ДАІ після доопрацювання у суд.

Перевіривши матеріали справи, не вбачаю підстав для задоволення його клопотання.

Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалений суддею в адміністративній справі, може бути відновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, такі причини, які позбавили ОСОБА_2 можливості подати апеляцію на вказану постанову судді у встановлений строк, не встановлені, а зазначені ним у клопотанні, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, із наданих до апеляційного суду відомостей з журналу відправлення вихідної кореспонденції Солом’янського районного суду м. Києва убачається, що ОСОБА_2 09.10.2009 року направлена судова повістка за адресою в АДРЕСА_1, відповідний запис в журналі за №1680 (а.с 57 – на звороті).    

Проте, ОСОБА_2 у судове засідання 19 жовтня 2009 року, не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи надання копії постанови останній до місцевого суду не подав.

Отже, ОСОБА_2 не доведена поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, а причини, на які апелянт посилається, з урахуванням зазначених обставин не є обґрунтованими.

Відповідно до чинної норми закону, у випадку пропуску строку,  встановленого для оскарження рішення суду у адміністративній справі та відмові у поновленні такого строку, апеляція повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

    Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом’янського районного суду      м. Києва від 19 жовтня 2009 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Н.О. Бєлан