№ справи 1 інстанції 7/31-40А

Головуючий у 1 інстанції Шум М.С.

Справа № 22а-1788/07

ряд. ст.звіт. №69

Доповідач Улицький В.З.

 

 

 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

 

 

 

 

 

     30 жовтня 2007 року                                                                                           м. Львів

    

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізко І.М.

     секретаря:                                               Гідей К.М.

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на постанову господарського суду Волинської області від 08.05.2007року, колегія суддів, -

 

 

 

встановила:

 

 

 

В лютому 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернулося з позовом до Відділення Державного казначейства України в м. Луцьку, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції як правонаступника реорганізованої державної виконавчої служби у м. Луцьку про зобов'язання вчинення дій та стягнення 59795,92 грн.

       

Позовні вимоги мотивувала тим, що вважає бездіяльність державної виконавчої служби у м. Луцьку такою, що не відповідає вимогам закону. Бездіяльність полягає в тому, що майно боржника арештовано державним виконавцем 05.07.2005 року (акт опису та арешту майна), а постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості майна винесено 10.05.2006 року.; в акі опису та арешту майна від 05.07.2005 року не зазначено механічних пошкоджень транспортних засобів та інших особливостей останніх, а також постанова про затримання транспортного засобу винесена 24.03.2006 року, у зв'язку з чим вартість двох автомобілів зменшилась на 85 %. На думку позивача збитки, завдані бездіяльністю державної виконавчої служби у м. Луцьку, повинні бути стягнуті з держави Україна в особі відділення державного казначейства України у м. Луцьку. 

      

 

Постановою господарського суду Волинської області від 08.05.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

 

Постанову суду оскаржило Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції. Вважає постанову незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального права та невірним застосуванням законодавства щодо спірних правовідносин.

 

Заслухавши доповідача, поясненя сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції слід залишити без задоволення.

 

Встановлено, що у Постанові Верховного Суду України від 04.04.2006 року №43/543 зазначається, що за загальними принципами цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК Укаїни). Однак для відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяільність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

 

Те, що погіршення стану транспортних засобів, які перебувають у заставі, та зменшення їх вартості з 167 961 грн. (станом на 24.12.2002 року - дата укладення договору застави) на 40 728 грн. (станом на 04.07.2006 року) виникло з вини державного виконавця у зв'язку із його бездіяльністю, не має підтвердження. Згідно акту опису та арешту майна від 05.07.2005 року описане майно передано за згодою представника банку на відповідальне зберігання ОСОБА_1, а не державному виконавцю. Відповідно до вимог ст.ст. 55, 58 Закону України «Про виконавче провадження» особа, якій передано на зберігання майно, може ним користуватися, якщо особливості цього майна, у разі користування, не призведуть до його знищення або зменшення цінності. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою відповідальність зберігача майна.

  

Виходячи з матеріалів справи, позивач не довів належними доказами право на відшкодування завданих збитків у зв'язку із неправомірною поведінкою відповідача.

 

З таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, доводи скарги не спростовують висновків суду.

 

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

 

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

 

         

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 08.05.2007року, - без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

 

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

 

 

      Головуючий:                                                            В.З. Улицький

 

      Судді:                                                                        І.М. Обрізко

 

                                                                                          В.М. Багрій