Справа № 3-26/2011 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

        05 січня 2011 року                                                                             смт.Золочів

        Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний  матеріал, що надійшов із  Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Довжик Золочівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

       01.01.2011 р. ОСОБА_1, якому постановою Золочівського районного суду Харківської області від 11.01.2010 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не з"явився до РВ на реєстрацію у встановлений строк.  

       25.02.2010 р. та 23.09.2010 року суддею Золочівського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано  адміністративне стягненню.  

       В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що в зв"язку з тим, що були святкові дні, вважав, що Золочівський РВ не працює.                       

       Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001853 від 05.01.2011 р., постановою Золочівського районного суду від 11.1.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, даними реєстраційного листа, довідкою АРМОР (а.с.1-5).  

        Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ у вказаний термін для  відмітки та дачі пояснень, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

       Обставиною, що пом”якшує адіміністративну відповідальність, суд признає щире розкаяння винного, обтяжчуючих відповідальність обставин не встановлено.

       Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт, що до спливу терміну адміннагляду лишилося лише 6 днів, обставину, що пом”якшує адміністративну відповідальність, обставини та характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.       

        Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

          Постанова  може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

           Суддя: