Головуючий у 1-ій інстанції Гаврищук Л.П.                                                                                          Справа 22а-1513 /07

Нетішинський міський суд Хмельницької обл. № 2а-28/07                                                                    Рядок статзвіту 21

Доповідач:Багрій В.М.

                                                                                                   

 

        

                                                

                                         Іменем України

                                                    Ухвала

 

 

24 вересня 2007 року                                                                       

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М., 

                   суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.,

                              при секретарі: Фацієвичу М.Р.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2007р.у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Нетішин, ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання та включення до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на Хмельницькій АЕС,                                

                                           

в с т а н о в и л а :         

 

 

В березні 2007р. ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Нетішин, ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання та включення до пільгового стажу за списком № 1 період роботи на Хмельницькій АЕС.

 

В позовній заяві зазначав, що з 26.08.1992 року працював на Хмельницькій АЕС. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Покликався на те, що з пуском блоку № 1 в 1987 році, наказом № 924 від 23.11.1987 року виконував роботу за Списком № 1 до 01.08.1999 року на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання в електричному цеху.

Протягом цього періоду часу користувався всіма пільгами, передбаченими працівникам, працюючим в особливо шкідливих умовах праці.

11.04.2003 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Однак йому було відмовлено в зв'язку з тим, що період роботи з 01.08.1992 року по 01.08.1999 року зарахувати в пільговий стаж немає підстав, оскільки не було надано документи про проведення атестації у спірний період.

Атестація його робочого місця Хмельницькою АЕС була проведена з запізненням 19.05.1999 року і встановлено умови роботи за Списком № 2 в зв'язку з тим, що в 1999 році змінились умови праці - звільнилась кількість об'єктів, що обслуговувались у «чистій зоні».

Просив Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин зарахувати період роботи на ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 01.08.1992 року по 01.08.1999 року до пільгового стажу.

 

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2007р. позов задоволено та визнано, що ОСОБА_1 виконував роботу на ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці з 01.08.1992 року по 01.08.1999 року за Списком № 1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 01.08.1992 року по 01.08.1999 року до пільгового стажу.

 

Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скаргзі зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Посилається на те, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731, якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію вище зазначеного порядку), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Якщо ж атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992р. включно.

Атестація робочого місця електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанцій, на якій працював ОСОБА_1, проведена 19.05.1999р. і підтвердила право на пільгову пенсію по Списку № 2, а не по Списку № 1. Тому, коли ОСОБА_1 11.07.2003р. вперше звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області за призначенням пенсії по Списку № 1, йому в призначенні пенсії було відмовлено в зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

Просить постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2007р скасувати і закрити провадження по справі.

 

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та представника ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

 

Встановлено, що предметом судового розгляду в даній справі є неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області в частині не зарахування позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 часу його роботи на ВП Хмельницька АЕС з 1.08.1992р. по 1.08.1999р. електромонтером .

 

Як видно з матеріалів справи, постановою Вищого Адміністративного Суду України від 2 листопада 2006р. скасовано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 жовтня 2003р. та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в позові до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання нечинними дій та зобов'язання призначити пенсію.

 

Предметом судового розгляду в цих справах були неправомірні дії управління Пенсійного фонду в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 саме періоду роботи на ВП Хмельницька АЕС з 1.08.1992р. по 1.08.1999р.

 

Відповідно до п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

 

Оскільки по спору між тими самими сторонами з того самого спору є постанова Вищого Адміністративного Суду України, яка набрала законної сили, провадження в даній справі підлягає закриттю, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

 

 

 

 

 

Керуючись ст. 157, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,                                                                                                    

                                                                                                                            

                                                 

                                                       ухвалила :

 

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області задоволити.

.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2007р. скасувати, а провадження в справі закрити.

 

Ухвала може бути протягом одного місяця оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

 

 

 

           Головуючий:                                                                        В.М.Багрій

 

            Судді :                                                                                Улицький В.З.

 

                                                                                                  І.М.Обрізко