Справа № 2-3959/10    

У Х В А Л А

02 грудня 2010 р.                                                                                                     м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

                                                 головуючого судді – Домусчі Л.В.,

                                                 при секретарі -  Ларіній Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1  до Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України, за участю  третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підтвердження законності довідки та відповідності змісту фактичним обставинам справи, визнання відсутньої квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України про визнання протиправними дій Одеської залізниці стосовно видачі довідок, визнання листа недійсним, стягнення матеріальної шкоди.

У судові засідання, що були призначені на 27 жовтня 2010 року та на 02 грудня 2010 року позивач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак  до суду подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Треті особи  також в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

          Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2  ЦПК України, суд визнає, що  позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

            Згідно  ст.197 ЦПК України при розгляді справи фіксування судового процесу не Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

      Керуючись   ст. 77 ч.2,   ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

           Позовну заяву ОСОБА_1  до Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України, за участю  третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підтвердження законності довідки та відповідності змісту фактичним обставинам справи, визнання відсутньої квартири - залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                         Домусчі Л.В.