Cправа № 2-6145/10    

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року                                                           м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

                головуючого судді Домусчі Л.В.,

                при секретарі – Бобуйок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмір 8 637, 08 грн., витрат по сплаті експертизи у сумі 350 грн. та моральної шкоди у розмірі 8 000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, за клопотанням відповідача, судом було призначено авто-товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні, що відбулося 21.12.2010р. після проведення авто-товарознавчої експертиз позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 6420,35 грн., з яких 6070,35 грн. вартість відновлюваного ремонту, 350 грн. вартість проведення експертизи, та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що 20.10.2009р. о 9 год. 40 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ниссан д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Оскільки ДТП відбулося з вини ОСОБА_2, яка покинула місце ДТП, що підтверджується постановою Приморського районного суду від 30.11.09р. по справі №3-9704/09 то позивачка просила стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду.

 У судовому засіданні позивачка та її представник-ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримали свої вимоги в повному обсягу.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. В минулих судових засіданнях  вона визнала свою вину в ДТП, однак не була згодна з вимогою про моральну шкоду та вважала що матеріальна шкода позивачкою завищена, тому просила призначити судову авто-товарознавчу експертизу, яку суд задовольнив.

 В судове засідання з’явився представник відповідачки- ОСОБА_4., що діє на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги визнав частково, лише в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі зазначеному у судової експертизи, та заперечував проти задоволення моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, дійшов висновку, що вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20.10.2009р. о 9 год. 40 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ниссан д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Сторони не заперечували що під час скоєння ДТП в машині позивачки знаходились її неповнолітні діти.

ДТП відбулося з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Приморського районного суду від 30.11.09р. по справі №3-9704/09 (а.с. 24).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно висновку комплексної трасологічної та авто-товарознавчого експертизи №7492 від 03 листопада 2010р. (а.с.77-83)складеного ОНДІСЕ, сума матеріального збитку завданого власнику автомобілю внаслідок ДТП становить 6070,35 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками визначаються втрати, які зазнала особа та доходи, які вона не отримала. Такі збитки повинні відшкодовуватись у повному обсязі.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, що завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному об’ємі, особою, що завдала цю шкоду.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

    Статтею 1192 ЦК України передбачено, що суд зобов’язує винну особу відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, при цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 6420,35 грн., з яких 6070,35 грн. вартість відновлюваного ремонту та 350 грн. вартість проведення автотоварознавчого дослідження , яку позивачка вимушена була провести так як відповідачкою  в добровільному порядку не відшкодована завдана  шкода.

Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи, що внаслідок ДТП позивачці було завдано моральні страждання, які особа зазнала внаслідок пошкодження майна, а також що під час ДТП в машині знаходились двоє неповнолітніх дітей та які були налякані цією пригодою, що спричинило порушення життєвих та виробничих стосунків, затрати певного часу та зусиль на відновлення попереднього стану,  а також керується принципами розумності і справедливості суд вважає, що на користь позивачки підлягає стягненню 3000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням вимоги ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 192,70 грн., з яких судовий збір у розмірі 64,20 грн. за подачу позову по стягненню матеріальної шкоди, 8,5 грн. за подачу позову по стягненню моральної шкоди та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212- 215, 218   ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі в розмірі 6420,35 (шість тисяч чотириста двадцять грн. 35 коп. ) гривень., з яких 6070,35 грн. вартість відновлюваного ремонту та 350 грн. вартість проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 72 ( сімдесят дві ) гривні 70 копійок  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

    Суддя                                                     Домусчі Л.В.