Копія Справа №1-177/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16    травня    2007    року    Вознесенський    міськрайонний    суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М. при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Буц Г.О. захисника - ОСОБА_6. потерпілих - ОСОБА_7., ОСОБА_8законного представника - ОСОБА_9. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   у   м.       Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с. Луб»янка

Веселинівського району Миколаївської

області, громадянина України, українця,

освіта    базова    середня,                    не    судимого,

проживаючого в с АДРЕСА_1, -   у скоєні злочину, передбаченого  ст. 297 КК України, суд

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1. вчинив наругу над могилою, а також викрав предмети, що знаходяться в місці поховання, при таких обставинах.

12    березня 2007 року біля 9.10 години в Вознесенському районі, неповнолітній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, прибув на кладовище с Воронівка, де розбив пам»ятник на могилі ОСОБА_2. вартістю 363 грн. та викрав металеві підпори з могил ОСОБА_3. і ОСОБА_4., а саме 4 металеві швелери, які матеріальної цінності не мають. Тим самим підсудний наругався над могилами та заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5. на загальну суму 363 грн.

13    березня 2007 року близько 9.10 години в Вознесенському районі, неповнолітній ОСОБА_1. прибув на кладовище с Воронівка, де з могили ОСОБА_10. викрав металеві предмети, а саме три металеві підпори довжиною 1,5 метра вартістю 66,6 грн. кожна на суму 199,8 грн., тим самим підсудний наругався над могилою та заподіяв потерпілому ОСОБА_8матеріальну шкоду на вказану суму. Також підсудний, перебуваючи на кладовищі, розбив пам»ятник вартістю 363 грн. на могилі ОСОБА_11. та викрав з пам»ятнику металеві предмети, які матеріальної цінності не мають. Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв ОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 363 грн.

2

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина також підтверджується наступними доказами:

·    показаннями потерпілого ОСОБА_7.. який пояснив, що 13.03.2007 року вранці йому стало відомо, що на кладовищі с Воронівка, де похований його рідний брат, розбитий пам»ятник. Коли він пішов на кладовище, то дійсно виявив, що пам»ятник, який був встановлений на могилі його покійного брата, був розбитий. Злочинними діями йому заподіяна шкода в сумі 363 грн;

·    показаннями потерпілого ОСОБА_8., який пояснив, що 13.03.2007 року на кладовищі с Воронівка він виявив, що з могили, де похований його зять ОСОБА_10., витягнуті три металеві підпори вартістю кожна по 66,6 грн., також були пошкоджені пам»ятники, де поховані родичі ОСОБА_7. і ОСОБА_5.;

·    протоколом огляду місця події від 14.03.2007 року, згідно якого встановлено факт зруйнування пам»ятника, де похований ОСОБА_2. та викрадені металеві підпори з могил ОСОБА_3. та ОСОБА_4.(а.с.4).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, щиро кається в скоєному злочині, вчинив злочин в неповнолітньому віці, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо.

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_7., ОСОБА_5. і ОСОБА_8підлягають задоволенню, оскільки доведені доказами, встановлених в суді та матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, та є підстави для застосування ст. 75, 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

3

На підставі ст. ст. 75-78, 104 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року і б(шести) місяців не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну шкоду: на користь ОСОБА_7-З63(триста шістдесят три) гривні., на користь ОСОБА_5-363(триста шістдесят три) гривні; на користь ОСОБА_8- 199, 9 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом  15 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя