Справа № 2-690/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)              

        15 жовтня 2010 року

                                             Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Семенової Л.М.,

при секретарі – Озьоркіній О.В.,

за участю представника позивача – Прищак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - «Державний Ощадний банк України»  (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 86408 грн.78 коп., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 13 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №135, згідно якого відповідачу строком на 84 місяці був наданий кредит, для здійснення оплати за автомобіль, у сумі 77400 грн. із сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком по 12 березня 2015 року.

В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна, згідно якого останній передав в заставу автомобіль марки YUEJIN, моделі NJ1028DВ.

Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконує. Прострочена заборгованість за кредитом станом на 10.12.2009 року склала 86408 грн.78 коп., а саме: загальна заборгованість за кредитом – 74377 грн.21 коп., по несплачених відсотках за користування коштами – 9824 грн. 11 коп.

Оскільки відповідач відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконав його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахував заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив про вищевикладене і просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

             Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

13.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №135, згідно якого відповідачу строком на 84 місяці був наданий кредит, для здійснення оплати за автомобіль, у сумі 77400 грн. із сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком по 12 березня 2015 року (а.с.18-24).

В забезпечення кредитного договору 13.03.2008 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна, згідно якого останній передав в заставу автомобіль марки YUEJIN, моделі NJ1028DВ (а.с.14-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач, взяті на себе зобов’язання, згідно укладеного договору не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість за кредитом станом на 10.12.2009 р. склала 86408 грн.78 коп., а саме: загальна заборгованість за кредитом – 74377 грн.21 коп., по несплачених відсотках за користування коштами – 9824 грн. 11 коп. (а.с.5).

           09.06.2009р. та 14.08.2009р. Банком були направленні вимоги до відповідача про необхідність погашення заборгованості (а.с.27,28-29).

Оскільки суд вважає доведеним позивачем факт укладання між сторонами кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, то суд на підставі ст.ст.525,526,1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 864,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Керуючись ст.ст. 208, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Корабельне відділення №8310» (р/р 390031008310 в ОПЕРВ Миколаївського обласного управління Ощадбанку України, МФО 386070, код ЄДРПОУ 04774945) заборгованість за кредитом у розмірі 86408 (вісімдесят шість тисяч чотириста вісім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Корабельне відділення №8310» сплачені ним 864,09 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                      Суддя                                                                   Л.М.Семенова