АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Дело  №  11 - 54  - 2011 г.                     Пред - щий  в  1-й  инст.  -  Ярош С.А.

Категория  -  ст. 345,ч.2 УКУ               Докладчик  во  2-й  инст. -  Незола И.Н.            

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                17  января 2011 года  судебная палата по уголовным делам апелляционного    суда  Запорожской  области   в  составе:          

                    председательствующего  -   судьи  Незолы  И.Н.,          

                    судей  -  Никитюка  В.Д.,  Смолки  Н.А.,

                    с  участием  прокурора  -   Барбашина  С.В.,  

                                             адвоката  -  ОСОБА_3,

                                      осужденного  -  ОСОБА_4,

               рассмотрела  в  апелляционном  порядке,  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  апелляции    осужденного    ОСОБА_4          

               на  приговор  Гуляйпольского  районного  суда  Запорожской области  от  11  ноября   2010  года,    

               которым  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Красная Воля Лупинецкого района Брестской области, житель АДРЕСА_1;  ранее  судимый:    

    - 02.10.2009  года  Гуляйпольским  районным  судом  Запорожской  области  по  ст. 296, ч.1  УК  Украины  к  штрафу  в  сумме  510  гр.;      

    -  29.10.2009  года  тем  же  судом  по  ст. ст. 342, ч.2; 75; 76  УК  Украины  к  2  годам  лишения  свободы  с  испытательным  сроком  2  года;

    - осужден:  по ст. 345, ч.2 УК Украины к наказанию в виде  двух  лет  2  месяцев  лишения  свободы.

        На  основании  ст. 71  УК  Украины  к  вновь  назначенному  наказанию  частично  присоединен  срок  наказания  по  приговору  суда  от  29.10.2009  года  и  окончательно  к  отбытию  определено  2  года  4  месяца  лишения  свободы.

        Мера пресечения   осужденному   в  виде  подписки  о  невыезде  до вступления приговора в законную силу   изменена  на  содержание  под  стражей,  срок  наказания  постановлено  исчислять  с  момента  заключения  его  под  стражу.

        Как явствует из приговора,  ОСОБА_4    признан  судом  виновным  в  том,  что  26    мая  2010  года  около  23  часов,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения,   в  переулке  между  домами  №№  58  и  62  по  ул.  Ленина  в  гор.  Гуляйполе  Запорожской  области,  встретив  участкового  инспектора  ОСОБА_5,  одетого  в  форменную  одежду,  напал  на  него,  свалил  на  землю  и  нанес  ему  два  удара  кулаками  в  область  груди  и  три  удара  обутыми  ногами  в  область  головы,  причинив  потерпевшему  легкие  телесные  повреждения  в  виде  ссадин  на  задней  поверхности    левого  предплечья,  а  также  в  области  левого  локтевого  отростка.  

                    В своей апелляции   осужденный  ОСОБА_4,  не  оспаривая  выводов  суда  о  своей  виновности,  считает приговор суда в  части  назначенного  ему  наказания  слишком  суровым,  просит  учесть,  что  он  добровольно  возместил  потерпевшему  причиненный  вред,  в  том  числе  моральный,  на  иждивении  имеет  двоих  несовершеннолетних  детей,  в  том  числе  новорожденного  ребенка,  а  также  престарелых  по  возрасту  родителей,  страдающих  тяжкими  заболеваниями,   просит приговор суда изменить  и  избрать  ему  наказание,  не  связанное  с  лишением  его  свободы.

        Заслушав  докладчика,    пояснения  осужденного  ОСОБА_4   и  доводы  его  защитника  ОСОБА_3,  поддержавших  апелляцию,  доводы  прокурора,   возражавшего  против  удовлетворения  апелляции, судебная  коллегия  находит    апелляцию   осужденного  не  подлежащей  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

         Вина  осужденного   ОСОБА_4  в  умышленном  причинении  сотруднику  милиции  ОСОБА_5  при  исполнении  им  служебных  обязанностей  легких  телесных  повреждений   при  обстоятельствах,  изложенных  в  приговоре,  ни  самим  осужденным,  ни  другими  участниками  судебного  процесса,  не  оспаривается  и    достаточно  полно  подтверждается  доказательствами,  исследованными  судом,  которым  в  его  приговоре  дана  надлежащая  оценка.

         Действия  ОСОБА_4  правильно  квалифицированы  районным  судом  по  ч.2  ст. 345  УК  Украины

                   Назначая   ОСОБА_4  наказание,  районный  суд  в  полной  мере  учел  требования  ст. 65    УК  Украины,  поскольку  обоснованно  принял  во  внимание  тот  факт,  что  новое  умышленное  преступление  он  совершил  в  период  испытательного  срока  по  предыдущему  приговору  суда,  в  связи  с  чем  столь  же  обоснованно  назначил  ему  наказание,  связанное  с  изоляцией  его  от  общества,  при  этом  за  новое  преступление  назначил  наказание    в  пределах  санкции  ч.2  ст. 345  УК  Украины,  а  по  совокупности  приговоров – общий  срок  наказания,  близкий  к  минимально  возможному  по  правилам  ст. 71  УК  Украины,   поэтому  судебная  коллегия  считает,  что  назначенное  осужденному  наказание  является    как  необходимым,  так  и  достаточным  для  его  исправления,  и  не  находит  оснований    для  его  смягчения  и   изменения  приговора  в  этой  части.  

           Руководствуясь  ст.ст.  362,  366,  367  УПК  Украины,  апелляционный  суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

                     Апелляцию  осужденного ОСОБА_4  оставить  без  удовлетворения,  а  приговор  Гуляйпольского районного  суда  Запорожской области  от  11  ноября  2010  года  в  отношении    ОСОБА_4  -  без  изменения.

                                              Председательствующий  -  

                                                                     судьи  -