АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа № 22-262 /2011                                     Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук Т.С.  

                                                                  Суддя-доповідач:  Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 січня  2011 року                                                                                             м. Запоріжжя  

     Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

      Головуючого:    Осоцького І.І.  

     суддів :                Мануйлова Ю.С.

              Давискиби Н.Ф.        

     при секретарі:    Бурими В.В.

          розглянувши у відкритому  судовому  засіданні заяву ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від  19 травня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у справі  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Третя Запорізька Державна нотаріальна контора,  про накладання стягнення на майно, передане спадкодавцям у натурі за невиконання зобов’язання спадкодавця -  

ВСТАНОВИЛА:

             У жовтні 2008 року ОСОБА_4  з вернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6  про накладення стягнення на майно, передане спадкодавцям у натурі за невиконання зобов’язання спадкодавця

           Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

            В квітні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, посилаючись на те, що квартира належить на праві власності іншій особі – ОСОБА_7 на підставі угоди купівлі-продажу від 26.11.2008 року.  

           Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 19 травня 2010 року скасовано арешт на квартиру  АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просить її змінити шляхом доповнення її наступними даними: місце проживання стягувача та боржників, дати видачі ухвали , строк пред’явлення ухвали до виконання.  

Також звернувся  з заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 19 травня 2010 року, пославшись на поважність причини його пропуску.      

Вислухавши суддю - доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що у задоволені заяви слід відмовити  з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

У відповідності до  ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою, пов’язано його початок.

Оскаржувана узвала суду проголошена 19 травня 2010 року. (а.с. 149).

            Таким чином, слід прийти до висновку, що перебіг процесуального строку на подачу апеляційної скарги почався  20 травня 2010 року, а останній день на подачу апеляційної скарги -

24 травня 2010 року.    

            Апеляційна скарга подана 17 грудня 2010 року , що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті,  тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

            Відповідно до ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк,  встановлений законом , може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

             Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку може бути вчинено дію або додано документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

            З матеріалів справи (а.с.149)  , вбачається, що 19 травня 2010 року судом, за  відсутності   відповідачів, постановлена ухвала про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7.

З заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 травня 2010 року  вбачається, що копія ухвали  про скасування арешту на квартиру всупереч вимогам  

ст. 222 ЦПК України  ОСОБА_3 направлена не була, про існування оскаржуваної ухвалу суду він дізнався від ОСОБА_6, іншого відповідача у справі.

Разом з тим, посилання заявника на останню обставину не відповідає дійсності.

З матеріалів справи (а.с.178-179) вбачається, що 27 травня 2010 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя  від  19 травня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

            ОСОБА_3 01 липня 2010 року звернувся з заявою про долучення до матеріалів справи своїх заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_4 (а.с.200), а також надав свої заперечення на апеляцій скаргу (а.с.201-203), в якій просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану суду від 19 травня 2010 року залишити без змін.    

Тобто, дізнавшись про існування ухвали Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 19 травня 2010 року, ознайомившись з її змістом, заявник на протязі більш, ніж п’ять місяців,  не мав бажання оскаржити  її в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що  ОСОБА_3 ніщо не заважало протягом тривалого часу

(з початку липня 2010 року до середини грудня 2010 року)  звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу судді, що свідчить про відсутність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 травня 2010 року, судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку  на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали  Орджонікідзевського суду від 17 травня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у  цій справі,  а його апеляційна скарга  підлягає залишенню без розгляду.      

           Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від  19 травня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у справі  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Третя Запорізька Державна нотаріальна контора,  про накладання стягнення на майно, передане спадкодавцям у натурі за невиконання зобов’язання спадкодавця.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від  19 травня 2010 року  про скасування заходів забезпечення позову у  цій справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

             Головуючий:                                  

судді:

    .